Kurage 質問主意書アシスト

「路上生活者 実態」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
4件
1999年8月12日〜2019年11月29日
答弁書あり
4件
提出者 4人(多い順: 塩村 あやか、仁比 聡平、喜納昌吉)
答えていない型が出た答弁
3件
趣旨が明らかではない 1、承知していない 1、お答えすることは困難 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2019年11月29日 塩村 あやか 答弁 2019年12月10日
参議院 第200回 第81号趣旨が明らかではない ×1
質問: …管理者等」の「等」に含まれているとの認識が自治体職員に薄く、今回の災害で路上生活者やホームレスが避難所から排除されたり、溺死したりしたのではないか。 事実、東京のある自治体では、同ガイドライン通りの運用を行ったにもかかわ…
答弁: 一について お尋ねについては、令和元年台風第十九号等における避難所運営の課題等を踏まえ、市町村に対して、避難所運営の手引の作成や必要に応じた当該手引の見直しを促してまいりたい。 二について 政府としては、令和元年台風第十…
提出 2006年11月10日 喜納昌吉 答弁 2006年11月21日
参議院 第165回 第20号承知していない ×3
質問: 毎年、晩秋のこの季節になると、東京を始め全国各地で目に付く路上生活者、いわゆる「ホームレス」の人々の生活状況や健康が気になり、特に高齢の路上生活者を見ると胸が痛む。政府は、日本を世界の「主要国」と位置付けているが、その「…
答弁: …かけて、法第二条に規定するホームレス(以下単に「ホームレス」という。)の実態に関する全国調査(以下「全国調査」という。)を実施し、その結果を同年三月に公表するとともに、同省のホームページに掲載している。 なお、現時点にお…
提出 1999年8月12日 山本孝史 答弁 1999年9月28日
質問: …化し始めているのではないか。政府の認識を示されたい。 政府は地方都市での実態を把握しているか。把握しているならば、その状況を明らかにされたい。また、全国的な実態把握調査を実施する考えはないか。 二 自治体が実施している次…
答弁: …取したところ、それぞれの地方公共団体で「野宿生活者」、「屋外生活者」、「路上生活者」等の異なる名称及び定義並びに方法により調査した結果であるが、平成十年八月において合計で約一万五千人との報告を得た。 その後、本年二月に、…

3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)

提出 2019年11月29日 塩村 あやか 答弁 2019年12月10日
参議院 第200回 第81号趣旨が明らかではない ×1
質問: …管理者等」の「等」に含まれているとの認識が自治体職員に薄く、今回の災害で路上生活者やホームレスが避難所から排除されたり、溺死したりしたのではないか。 事実、東京のある自治体では、同ガイドライン通りの運用を行ったにもかかわ…
答弁: 一について お尋ねについては、令和元年台風第十九号等における避難所運営の課題等を踏まえ、市町村に対して、避難所運営の手引の作成や必要に応じた当該手引の見直しを促してまいりたい。 二について 政府としては、令和元年台風第十…
提出 2009年2月26日 仁比 聡平 答弁 2009年3月6日
参議院 第171回 第68号
質問: …講じて、保護適用の責任を果たすことが求められる。そのためにも、日常から、路上生活者等が相談来所した場合の対応に関して、あらかじめ入所できる施設を確保しておく等の検討と準備を組織的に行っておくことが重要である。」とされてい…
答弁: 一及び六について 居住地がない要保護者から生活保護の開始の申請があった場合に、遅滞なく当該申請の審査を開始せず又は当該申請の形式上の要件に適合しないものとして拒否することのないよう、平成二十一年三月三日の生活保護関係全国…
提出 2006年11月10日 喜納昌吉 答弁 2006年11月21日
参議院 第165回 第20号承知していない ×3
質問: 毎年、晩秋のこの季節になると、東京を始め全国各地で目に付く路上生活者、いわゆる「ホームレス」の人々の生活状況や健康が気になり、特に高齢の路上生活者を見ると胸が痛む。政府は、日本を世界の「主要国」と位置付けているが、その「…
答弁: …かけて、法第二条に規定するホームレス(以下単に「ホームレス」という。)の実態に関する全国調査(以下「全国調査」という。)を実施し、その結果を同年三月に公表するとともに、同省のホームページに掲載している。 なお、現時点にお…
提出 1999年8月12日 山本孝史 答弁 1999年9月28日
質問: …化し始めているのではないか。政府の認識を示されたい。 政府は地方都市での実態を把握しているか。把握しているならば、その状況を明らかにされたい。また、全国的な実態把握調査を実施する考えはないか。 二 自治体が実施している次…
答弁: …取したところ、それぞれの地方公共団体で「野宿生活者」、「屋外生活者」、「路上生活者」等の異なる名称及び定義並びに方法により調査した結果であるが、平成十年八月において合計で約一万五千人との報告を得た。 その後、本年二月に、…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「路上生活者 実態」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「ホームレス問題に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2008年12月3日 藤末 健三 答弁 2008年12月12日
参議院 第170回 第114号検討してまいりたい ×1
「ホームレス問題に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1999年2月2日 鍵田節哉 答弁 1999年3月9日
「避難の在り方や避難所等の災害対策に関する再質問主意書」に近い
提出 2019年11月12日 塩村 あやか 答弁 2019年11月22日
「生活保護活用に関する質問主意書」に近い
提出 2009年3月12日 仁比 聡平 答弁 2009年3月19日
参議院 第171回 第81号
「避難の在り方や避難所等の災害対策に関する再質問主意書」に近い
提出 2019年12月2日 牧 義夫(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年12月13日
「ホームレス問題に関する質問主意書」に近い
提出 2009年2月3日 藤末 健三 答弁 2009年2月13日
参議院 第171回 第24号検討してまいりたい ×1
「生活保護活用に関する質問主意書」に近い
提出 2009年1月5日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年1月13日
衆議院 第171回 第2号
「生活保護活用に関する質問主意書」に近い
提出 2009年4月6日 辻 泰弘 答弁 2009年4月14日
「生活保護活用に関する質問主意書」に近い
提出 2009年1月5日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年1月13日
衆議院 第171回 第1号
「ホームレス問題に関する質問主意書」に近い
提出 2011年5月30日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年6月7日
衆議院 第177回 第214号趣旨が明らかではない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。