「軽犯罪法」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
5件
1952年7月18日〜2025年10月21日
答弁書あり
5件
提出者 5人(多い順: 八幡 愛、石垣 のりこ、緒方 林太郎)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
売いん常習者が、風紀のびん乱及び性病のまん延の重要な原因となつていることは疑のないところであつて、その風紀の取締については、刑法、軽犯罪法、道路交通取締法及び一部地方の売春取締條例等によつて、警察取締を実施してきており、この結果これらの対象となつたもの(性病予防法の対象となつたものを含む。)は、昭和二十四年において五六、六八〇人、同二十五年には五二、〇七四人、同二十六年には四一、二六〇人に達している状況である。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …する。 一 盗撮犯罪に関する法体系の整理について 1 現行の法制度では、軽犯罪法、迷惑防止条例、「撮影罪」など複数の規定が並立し、地域差や運用の不統一を招いている。盗撮犯罪に関する法規定を一元的に整理し、全国で統一的に運…
答弁: 一について お尋ねの「盗撮犯罪に関する法規定を一元的に整理し、全国で統一的に運用できる体制を整える」及び「適切な量刑判断を可能とする制度的余地」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難であるが、…
質問: …て犯人の逮捕を呼びかけている人物がいる。 動画の男性の行為は器物損壊罪や軽犯罪法に抵触する恐れがあり、許されるものではなく検挙する必要があると考えるが、一般人が逮捕できるのは刑事訴訟法第二百十三条により現行犯である場合に…
答弁: 一及び二について お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、犯罪の成否は、捜査機関により収集された証拠に基づき個々に判断されるべき事柄であり、お答えすることは差し控えたい。 三について お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではない…
3. 過去の質問主意書(5件・新しい順)
質問: …する。 一 盗撮犯罪に関する法体系の整理について 1 現行の法制度では、軽犯罪法、迷惑防止条例、「撮影罪」など複数の規定が並立し、地域差や運用の不統一を招いている。盗撮犯罪に関する法規定を一元的に整理し、全国で統一的に運…
答弁: 一について お尋ねの「盗撮犯罪に関する法規定を一元的に整理し、全国で統一的に運用できる体制を整える」及び「適切な量刑判断を可能とする制度的余地」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難であるが、…
質問: …て犯人の逮捕を呼びかけている人物がいる。 動画の男性の行為は器物損壊罪や軽犯罪法に抵触する恐れがあり、許されるものではなく検挙する必要があると考えるが、一般人が逮捕できるのは刑事訴訟法第二百十三条により現行犯である場合に…
答弁: 一及び二について お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、犯罪の成否は、捜査機関により収集された証拠に基づき個々に判断されるべき事柄であり、お答えすることは差し控えたい。 三について お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではない…
質問: クラウドファンディングのうち、一部の限られたものについて、軽犯罪法第一条第二十二号における「こじき」に該当するのではないかとの指摘がある。どのような要件を満たす場合、該当すると考えるか。 右質問する。…
答弁: 御指摘の「クラウドファンディングのうち、一部の限られたもの」の意味するところが明らかではなく、また、犯罪の成否は、捜査機関が収集した証拠に基づいて個々に判断されるべき事柄であり、お答えすることは差し控えたい。…
質問: …ている。一例をあげれば、一般私人が防犯スプレーを所持していたことに関し、軽犯罪法第一条第二号の「正当な理由」があるとして所持を認めた判例(最高裁平成二十一年三月二十六日判決)があるが、警備業に従事する警備員には、防犯スプ…
答弁: 一及び二について 警備業務は、各種施設における盗難等の事故の発生を警戒し、防止すること等を行うものであり、市民生活の安全と平穏を確保する上で重要な役割を果たしている一方、その業務の性質上、これが不適正に実施された場合には…
質問: 衆議院議長 林 讓治 殿 性病予防に関する質問主意書 日本の独立もようやく完成し、いよいよ国際社会に伍して日本の再建にまい進すべき秋、戰争による疲弊、混乱によつて生じたる風紀のびん乱は未だ矯正せられず、街娼の進出きわめて…
答弁: …なつていることは疑のないところであつて、その風紀の取締については、刑法、軽犯罪法、道路交通取締法及び一部地方の売春取締條例等によつて、警察取締を実施してきており、この結果これらの対象となつたもの(性病予防法の対象となつた…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「軽犯罪法」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「SNS等を通じて不特定多数に「賞金」を提示して犯人逮捕を呼…」ほか1件に近い
「性病予防に関する質問主意書」に近い
「性病予防に関する質問主意書」に近い
「性病予防に関する質問主意書」に近い
「盗撮犯罪の被害拡大に対応する包括的法整備に関する質問主意書」に近い
「性病予防に関する質問主意書」に近い
「性病予防に関する質問主意書」に近い
「性病予防に関する質問主意書」に近い
「盗撮犯罪の被害拡大に対応する包括的法整備に関する質問主意書」に近い
「盗撮犯罪の被害拡大に対応する包括的法整備に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。