KurageKurage 質問主意書アシスト

「都市計画道路環状二号線」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
1973年2月26日〜1973年2月26日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 原茂)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 1973年2月26日 原茂 答弁 1973年3月6日
衆議院 第71回 第3号
質問: 衆議院議長 中村梅吉 殿 都市計画道路環状二号線に関する質問主意書 昭和二十一年三月二十六日付「戦災復興院第三号」として東京港竹芝棧橋から赤坂アメリカ大使館に通ずる幅百メートルの都市計画道路が計画決定された。当時マッカー…
答弁: 一について 都市計画道路網は、都市の発展の長期見通しにもとづき、概ね二十年後の交通需要に対応するよう定められており、必要に応じその都度追加又は変更を行ない、常に最良の計画が立案されているよう指導してきたところである。 こ…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「都市計画道路環状二号線」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「都市計画道路環状二号線に関する質問主意書」に近い
提出 1979年3月7日 田中美智子 答弁 1979年3月30日
衆議院 第87回 第10号
「都市計画道路環状二号線に関する質問主意書」に近い
提出 1990年6月26日 上田 耕一郎 答弁 1990年7月6日
参議院 第118回 第8号承知していない ×1
「都市計画道路環状二号線に関する質問主意書」に近い
提出 2002年6月14日 中村 敦夫 答弁 2002年7月19日
参議院 第154回 第27号
「都市計画道路環状二号線に関する質問主意書」に近い
提出 1995年6月15日 上田 耕一郎 答弁 1995年7月18日
参議院 第132回 第31号
「都市計画道路環状二号線に関する質問主意書」に近い
提出 1983年3月1日 竹内猛 答弁 1983年3月15日
衆議院 第98回 第8号
「都市計画道路環状二号線に関する質問主意書」に近い
提出 2017年3月24日 本村 伸子(日本共産党) 答弁 2017年4月4日
「都市計画道路環状二号線に関する質問主意書」に近い
提出 2002年7月25日 中村 敦夫 答弁 2002年8月30日
参議院 第154回 第41号検討してまいりたい ×2
「都市計画道路環状二号線に関する質問主意書」に近い
提出 1972年5月13日 渡辺武三 答弁 1972年5月23日
衆議院 第68回 第10号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。