KurageKurage 質問主意書アシスト

「金融庁法令 遵守調査室」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2021年6月11日〜2021年10月8日
答弁書あり
3件
提出者 1人(多い順: 浜田 聡)
答えていない型が出た答弁
3件
お答えすることは困難 3、個別の事案 3、趣旨が明らかではない 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2021年10月8日 浜田 聡 答弁 2021年10月19日
質問: …ていた場合、政府は問題行為であると認識を示すか。政府の見解を問う。 7 金融庁法令等遵守調査室のメンバーの任期付職員として採用されている弁護士の前職及び再就職先である森・濱田松本法律事務所では、事務所の弁護士が、金融庁法…
答弁: 一について 前段のお尋ねについては、個別の事案であることから、お答えすることは差し控えたい。いずれにせよ、金融庁及び証券取引等監視委員会(以下「金融庁等」という。)において公益通報を受理した場合には、「公益通報者保護法を…
提出 2021年10月8日 浜田 聡 答弁 2021年10月19日
質問: 第二百四回国会に提出した「金融庁法令等遵守調査室のメンバーの選出・任命に関する質問主意書」(第二百四回国会質問第一〇三号)に対する答弁(内閣参質二〇四第一〇三号。以下「前回答弁」という。)の内容を受け、改めて以下のとおり…
答弁: 一について お尋ねの弁護士の個人名等については、個人に関する情報であることから、お答えすることは差し控えたい。 二について 利益相反関係等の確認については、公益通報を受理するかを検討する段階において、通報事案への対応に関…
提出 2021年6月11日 浜田 聡 答弁 2021年6月25日
質問: 金融機関の不正に関する公益通報を受け付ける金融庁法令等遵守調査室のメンバー等が大手金融機関の取締役や監査役等を務める弁護士の事務所から選出されており、不正を調査する側の人物が不正を調査される側の大手金融機関から間接的な利…
答弁: …にのっとり、広く募集を行い任期付職員として採用していることから、「法令等遵守調査室に、大手金融機関の弁護士がいる」との御指摘は当たらないものと考えている。 五について 公益通報者保護法(平成十六年法律第百二十二号)におい…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2021年10月8日 浜田 聡 答弁 2021年10月19日
質問: …ていた場合、政府は問題行為であると認識を示すか。政府の見解を問う。 7 金融庁法令等遵守調査室のメンバーの任期付職員として採用されている弁護士の前職及び再就職先である森・濱田松本法律事務所では、事務所の弁護士が、金融庁法…
答弁: 一について 前段のお尋ねについては、個別の事案であることから、お答えすることは差し控えたい。いずれにせよ、金融庁及び証券取引等監視委員会(以下「金融庁等」という。)において公益通報を受理した場合には、「公益通報者保護法を…
提出 2021年10月8日 浜田 聡 答弁 2021年10月19日
質問: 第二百四回国会に提出した「金融庁法令等遵守調査室のメンバーの選出・任命に関する質問主意書」(第二百四回国会質問第一〇三号)に対する答弁(内閣参質二〇四第一〇三号。以下「前回答弁」という。)の内容を受け、改めて以下のとおり…
答弁: 一について お尋ねの弁護士の個人名等については、個人に関する情報であることから、お答えすることは差し控えたい。 二について 利益相反関係等の確認については、公益通報を受理するかを検討する段階において、通報事案への対応に関…
提出 2021年6月11日 浜田 聡 答弁 2021年6月25日
質問: 金融機関の不正に関する公益通報を受け付ける金融庁法令等遵守調査室のメンバー等が大手金融機関の取締役や監査役等を務める弁護士の事務所から選出されており、不正を調査する側の人物が不正を調査される側の大手金融機関から間接的な利…
答弁: …にのっとり、広く募集を行い任期付職員として採用していることから、「法令等遵守調査室に、大手金融機関の弁護士がいる」との御指摘は当たらないものと考えている。 五について 公益通報者保護法(平成十六年法律第百二十二号)におい…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「金融庁法令 遵守調査室」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「金融庁及び証券取引等監視委員会の公益通報制度が機能不全に陥…」ほか1件に近い
提出 2021年6月11日 浜田 聡 答弁 2021年6月25日
「金融庁法令等遵守調査室のメンバーの選出・任命に関する質問主…」ほか1件に近い
提出 1998年5月1日 保坂展人 答弁 1998年5月12日
「金融庁及び証券取引等監視委員会の公益通報制度が機能不全に陥…」ほか1件に近い
提出 2006年12月1日 高井 美穂(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年12月12日
衆議院 第165回 第200号個別の事案 ×1
「金融庁法令等遵守調査室のメンバーの選出・任命に関する質問主…」ほか1件に近い
提出 2021年3月12日 山井 和則(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年3月23日
「金融庁法令等遵守調査室のメンバーの選出・任命に関する質問主…」に近い
提出 2008年6月11日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年6月20日
衆議院 第169回 第525号承知していない ×1
「金融庁及び証券取引等監視委員会の公益通報制度が機能不全に陥…」に近い
提出 2019年11月22日 初鹿 明博(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年12月3日
「金融庁法令等遵守調査室のメンバーの選出・任命に関する質問主…」に近い
提出 2018年3月15日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年3月23日
「金融庁及び証券取引等監視委員会の公益通報制度が機能不全に陥…」に近い
提出 2012年4月26日 若林 健太 答弁 2012年5月11日
参議院 第180回 第96号
「金融庁法令等遵守調査室のメンバーの選出・任命に関する質問主…」に近い
提出 2008年5月23日 階 猛(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年6月3日
衆議院 第169回 第418号
「金融庁及び証券取引等監視委員会の公益通報制度が機能不全に陥…」に近い
提出 2007年6月4日 荒井広幸 答弁 2007年6月12日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。