Kurage 質問主意書アシスト

「関西国際空港建設」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
5件
1981年11月27日〜1989年12月14日
答弁書あり
5件
提出者 5人(多い順: 坂井弘一、目黒今朝次郎、藤田スミ)
答えていない型が出た答弁
1件
検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

昭和五十八年度の土砂採取に関する調査は、関西国際空港建設用の土砂採取地の選定のために必要な基礎資料を得るためのものであり、この調査により得られる諸データを基に関係機関とも調整の上、土砂採取候補地が決定されるものと考えている。
関西新空港に関する質問 目黒今朝次郎 答弁 1983年11月15日
関西国際空港建設計画については、従来から、関係府県の協力を得て調査検討を行つてきているところであり、更に総合的な調査検討を進め、早期に結論を得たいと考えている。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 1983年11月7日 目黒今朝次郎 答弁 1983年11月15日
参議院 第100回 第12号検討してまいりたい ×3
質問: 関西新空港に関する質問主意書 関西新空港建設問題は、今日までの諸事情の経緯を検討してみると、関西財界の要望そのものであり、常識的には甚だ疑問の多いプロジェクトと考える。そこで、以下の点について政府の所見を伺いたい。 一 …
答弁: …既に着手している。 三について 昭和五十八年度の土砂採取に関する調査は、関西国際空港建設用の土砂採取地の選定のために必要な基礎資料を得るためのものであり、この調査により得られる諸データを基に関係機関とも調整の上、土砂採取…

3. 過去の質問主意書(5件・新しい順)

提出 1989年12月14日 坂井弘一 答弁 1990年1月19日
衆議院 第116回 第20号
質問: 衆議院議長 田村 元 殿 関西国際空港建設等に関する質問主意書 平成五年春に開港する関西国際空港は、世界に開かれた我が国初の二十四時間空港として関西のみならず我が国の玄関空港として熱い期待が寄せられている。関西地域は首都…
答弁: 一について 関西国際空港の全体構想については、昭和六十三年度から近畿圏における航空需要予測、関西国際空港株式会社の長期的な収支の分析等の基礎的な調査を実施しており、今後、同調査の結果や大阪国際空港の在り方についての検討結…
提出 1983年11月7日 目黒今朝次郎 答弁 1983年11月15日
参議院 第100回 第12号検討してまいりたい ×3
質問: 関西新空港に関する質問主意書 関西新空港建設問題は、今日までの諸事情の経緯を検討してみると、関西財界の要望そのものであり、常識的には甚だ疑問の多いプロジェクトと考える。そこで、以下の点について政府の所見を伺いたい。 一 …
答弁: …既に着手している。 三について 昭和五十八年度の土砂採取に関する調査は、関西国際空港建設用の土砂採取地の選定のために必要な基礎資料を得るためのものであり、この調査により得られる諸データを基に関係機関とも調整の上、土砂採取…
提出 1983年7月22日 藤田スミ 答弁 1983年9月27日
衆議院 第99回 第5号
質問: …)」を示した。 今回の「構想(案)」は、採算性や地元負担の問題など、この関西国際空港建設の成否を左右する重要な内容をもつものであると同時に、運輸省航空局という政府の一部局の「構想(案)」とはいえ、運輸省がこれに対する「地…
答弁: 一について 「関西国際空港の事業主体構想(案)」は、運輸省航空局として作成したものである。 二について 1 運輸省航空局の「関西国際空港事業主体の事業規模、資金計画等の構想(案)概要」は、具体的な地方公共団体の範囲を前提…
提出 1982年3月15日 秦 豊 答弁 1982年5月25日
参議院 第96回 第6号
質問: …以上と指示した航空政策上の理由は何か。ちなみに、昭和五十五年十一月四日付関西国際空港建設計画では、三百六十メートルとしている。 (4) 平行滑走路のうち一本の長さをおおむね二千五百メートルと指示した航空政策上の理由は何か…
答弁: 一について (1)から(3)(ロ)まで 新東京国際空港は、新東京国際空港公団法(以下「公団法」という。)第二条の規定に基づき、同条各号に掲げる要件を備えるものとして設置されるものであるので、新東京国際空港公団(以下「公団…
提出 1981年11月27日 井上一成 答弁 1981年12月11日
衆議院 第95回 第19号
質問: 衆議院議長 福田 一 殿 関西新空港並びに大阪国際空港に関する質問主意書 昭和四十九年八月十三日に、航空審議会から「関西国際空港の規模及び位置に関する答申」が運輸大臣あてに提出されているが、この答申に関する政府の対応につ…
答弁: 一及び二について 関西国際空港建設計画については、従来から、関係府県の協力を得て調査検討を行つてきているところであり、更に総合的な調査検討を進め、早期に結論を得たいと考えている。 なお、大阪国際空港の存廃については、関西…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「関西国際空港建設」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「関西国際空港計画における事業主体等に関する質問主意書」ほか3件に近い
提出 1980年12月22日 草川昭三 答弁 1981年1月30日
衆議院 第94回 第1号
「関西国際空港建設等に関する質問主意書」ほか3件に近い
提出 1986年9月27日 田代 富士男 答弁 1986年10月17日
参議院 第107回 第2号
「関西新空港並びに大阪国際空港に関する質問主意書」ほか3件に近い
提出 1976年5月21日 荒木宏 答弁 1976年6月15日
衆議院 第77回 第31号検討してまいりたい ×2
「関西新空港並びに大阪国際空港に関する質問主意書」ほか3件に近い
提出 1976年10月30日 荒木宏 答弁 1976年11月19日
衆議院 第78回 第12号検討してまいりたい ×1
「関西新空港並びに大阪国際空港に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 1978年12月11日 荒木宏 答弁 1979年1月30日
衆議院 第86回 第4号
「関西新空港並びに大阪国際空港に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 1977年11月24日 土井たか子 答弁 1978年1月20日
衆議院 第82回 第17号お答えすることは困難 ×1
「新東京国際空港公団法第21条の規定による基本計画の指示に関…」に近い
提出 1982年3月15日 秦 豊 答弁 1982年5月25日
参議院 第96回 第5号
「新東京国際空港公団法第21条の規定による基本計画の指示に関…」に近い
提出 1975年3月27日 竹内猛 答弁 1975年4月25日
衆議院 第75回 第13号
「新東京国際空港公団法第21条の規定による基本計画の指示に関…」に近い
提出 1977年4月9日 阿部昭吾 答弁 1977年5月13日
衆議院 第80回 第16号
「新東京国際空港公団法第21条の規定による基本計画の指示に関…」に近い
提出 1975年5月13日 竹内猛 答弁 1975年6月6日
衆議院 第75回 第18号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。