KurageKurage 質問主意書アシスト

「障害者雇用対策 充実」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
1989年10月23日〜2008年3月3日
答弁書あり
3件
提出者 3人(多い順: 牧山ひろえ、立木 洋、塩出 啓典)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2008年3月3日 牧山ひろえ 答弁 2008年3月11日
参議院 第169回 第60号お答えすることは困難 ×1
質問: …百十三社、障害者の雇用数は約五千七百人にとどまっている。 そこで、政府の障害者雇用対策に関して質問する。 一 安定した職に就くことを希望している障害者に対して、政府はどのような取組をしているのか。身体障害者、知的障害者、…
答弁: …の各種施策を総合的に推進しているところであり、今後とも、障害者雇用施策の充実強化を図ってまいりたい。 二について 障害者の雇用の促進等に関する法律(昭和三十五年法律第百二十三号)第四十三条第五項及び障害者の雇用の促進等に…
提出 1990年6月25日 立木 洋 答弁 1990年7月17日
質問: …たきめ細かい諸対策を講じていくものとする」、「小規模作業所に対する助成の充実」を挙げている。しかし政府の補助は低く、今年度、七百九十四箇所に対し、一箇所当たり八十万円の補助を行ったが、これは運営費平均額の九・〇%程度のも…
答弁: …、公表制度の趣旨に照らし公表の対象とすべき企業は存在していない。 また、障害者雇用対策については、従来から、行政需要に応じた体制の強化に努めてきたところであり、今後とも、その円滑な遂行に努めてまいりたい。 五について い…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2008年3月3日 牧山ひろえ 答弁 2008年3月11日
参議院 第169回 第60号お答えすることは困難 ×1
質問: …百十三社、障害者の雇用数は約五千七百人にとどまっている。 そこで、政府の障害者雇用対策に関して質問する。 一 安定した職に就くことを希望している障害者に対して、政府はどのような取組をしているのか。身体障害者、知的障害者、…
答弁: …の各種施策を総合的に推進しているところであり、今後とも、障害者雇用施策の充実強化を図ってまいりたい。 二について 障害者の雇用の促進等に関する法律(昭和三十五年法律第百二十三号)第四十三条第五項及び障害者の雇用の促進等に…
提出 1990年6月25日 立木 洋 答弁 1990年7月17日
質問: …たきめ細かい諸対策を講じていくものとする」、「小規模作業所に対する助成の充実」を挙げている。しかし政府の補助は低く、今年度、七百九十四箇所に対し、一箇所当たり八十万円の補助を行ったが、これは運営費平均額の九・〇%程度のも…
答弁: …、公表制度の趣旨に照らし公表の対象とすべき企業は存在していない。 また、障害者雇用対策については、従来から、行政需要に応じた体制の強化に努めてきたところであり、今後とも、その円滑な遂行に努めてまいりたい。 五について い…
提出 1989年10月23日 塩出 啓典 答弁 1989年11月14日
参議院 第116回 第3号
質問: 障害者雇用対策の充実に関する質問主意書 我が国の障害者の雇用対策は、身体障害者雇用促進法(昭和三十五年法律第百二十三号)の制定以来、同法を中心に進められてきた。更に昭和五十六年の国際障害者年を契機として策定された「障害者…
答弁: …率達成促進会議を開催し、関係企業に雇用好事例を紹介するなど、指導の一層の充実を図っているところであり、今後とも業種の特性に応じたきめ細かな指導を行ってまいりたい。 四について 平成元年六月一日現在で民間企業に雇用されてい…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「障害者雇用対策 充実」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「障害者雇用対策の充実に関する質問」ほか2件に近い
提出 1975年9月22日 峯山 昭範 答弁 1975年10月3日
「障害者雇用対策の充実に関する質問」ほか1件に近い
提出 1978年10月21日 前島 英三郎 答弁 1978年10月27日
「障害者の雇用対策に関する質問」ほか1件に近い
提出 1992年12月8日 荒木 清寛 答弁 1993年1月12日
「特例子会社等による障害者雇用に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2020年11月12日 浜田 聡 答弁 2020年11月24日
参議院 第203回 第16号趣旨が明らかではない ×1
「障害者雇用対策の充実に関する質問」ほか1件に近い
提出 2020年11月12日 浜田 聡 答弁 2020年11月24日
「障害者の雇用対策に関する質問」ほか1件に近い
提出 2020年6月3日 浅野 哲(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年6月12日
衆議院 第201回 第225号趣旨が明らかではない ×2
「障害者の雇用対策に関する質問」に近い
提出 1993年6月16日 荒木 清寛 答弁 1993年7月13日
参議院 第126回 第13号お答えすることは困難 ×1
「障害者の雇用対策に関する質問」に近い
提出 1988年4月15日 岡崎万寿秀 答弁 1988年5月13日
「障害者の雇用対策に関する質問」に近い
提出 1993年6月4日 菅野悦子 答弁 —
衆議院 第126回 第15号答弁書なし(答弁延期)
「特例子会社等による障害者雇用に関する質問主意書」に近い
提出 2008年2月18日 平野達男 答弁 2008年2月26日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。