KurageKurage 質問主意書アシスト

「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題 米側から」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2024年10月4日〜2024年11月28日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 原口 一博)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2024年11月28日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年12月10日
衆議院 第216回 第24号
質問: …行場の県外移設を断念した理由について、外務省から「普天間移設問題に関する米側からの説明」との題名の文書(以下「同文書」という。)を提示されたためであったとしている。 同文書は平成二十二年四月十九日付で、鳩山元総理が普天間…
答弁: 一及び二について お尋ねの「理由」及び「調査の経緯及び内容」については、平成三十年三月二十三日の参議院外交防衛委員会において、河野外務大臣(当時)が「外務省にある関係文書を確認、あるいは廃棄簿の記載の確認、当時の関係者へ…
提出 2024年10月4日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 —
衆議院 第214回 第43号答弁書なし(答弁に至らず)
質問: …行場の県外移設を断念した理由について、外務省から「普天間移設問題に関する米側からの説明」との題名の文書(以下「同文書」という。)を提示されたためであったとしている。 同文書は平成二十二年四月十九日付で、鳩山元総理が普天間…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・7件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題 米側から」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題に関する米側からの説…」ほか1件に近い
提出 2016年2月29日 初鹿 明博(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年3月8日
衆議院 第190回 第157号
「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題に関する米側からの説…」ほか1件に近い
提出 2012年5月18日 浅野 貴博(新党大地・真民主) 答弁 2012年5月29日
衆議院 第180回 第258号趣旨が明らかではない ×1
「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題に関する米側からの説…」ほか1件に近い
提出 2011年2月16日 佐藤 正久 答弁 2011年2月25日
参議院 第177回 第70号
「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題に関する米側からの説…」ほか1件に近い
提出 2011年2月18日 佐藤 正久 答弁 2011年3月1日
参議院 第177回 第79号
「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題に関する米側からの説…」ほか1件に近い
提出 2010年6月14日 浜田 昌良 答弁 2010年6月22日
「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題に関する米側からの説…」ほか1件に近い
提出 2010年1月18日 浜田 昌良 答弁 2010年1月26日
「鳩山元総理へ提示された「普天間移設問題に関する米側からの説…」ほか1件に近い
提出 2025年1月28日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年2月7日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。