KurageKurage 質問主意書アシスト

「GPS端末 により位置情報を取得する捜査」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2017年11月7日〜2017年12月4日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 階 猛)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、承知していない 2、個別の事案 2、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2017年12月4日 階 猛(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2017年12月12日
質問: 「GPS端末等により位置情報を取得する捜査に関する質問主意書」(平成二十九年十一月七日提出質問第二二号)に対する答弁書(内閣衆質一九五第二二号。以下、「本答弁書」)を踏まえ、GPS捜査及び携帯電話端末にかかる情報を取得す…
答弁: 一について お尋ねの捜査については、警察において実施しているとは承知しておらず、また、警察庁から控えるように指示はしていないが、現在、関係省庁において平成二十九年三月十五日最高裁判所大法廷判決(以下「本判決」という。)の…
提出 2017年11月7日 階 猛(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2017年11月17日
質問: … 平成二十九年三月十五日大法廷判決」。以下、「本判決」)は、車両に密かにGPS端末を装着して位置情報を検索し把握する刑事手続上の捜査(以下、「GPS捜査」)に関して強制処分であると判断しただけでなく、GPS捜査は「検証」…
答弁: … 二の2及び3について 御指摘の判決は、「車両に使用者らの承諾なく秘かにGPS端末を取り付けて位置情報を検索し把握する刑事手続上の捜査」について判示したものであるが、その趣旨が御指摘の「携帯位置情報捜査」に及ぶか否かにつ…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2017年12月4日 階 猛(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2017年12月12日
質問: 「GPS端末等により位置情報を取得する捜査に関する質問主意書」(平成二十九年十一月七日提出質問第二二号)に対する答弁書(内閣衆質一九五第二二号。以下、「本答弁書」)を踏まえ、GPS捜査及び携帯電話端末にかかる情報を取得す…
答弁: 一について お尋ねの捜査については、警察において実施しているとは承知しておらず、また、警察庁から控えるように指示はしていないが、現在、関係省庁において平成二十九年三月十五日最高裁判所大法廷判決(以下「本判決」という。)の…
提出 2017年11月7日 階 猛(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2017年11月17日
質問: … 平成二十九年三月十五日大法廷判決」。以下、「本判決」)は、車両に密かにGPS端末を装着して位置情報を検索し把握する刑事手続上の捜査(以下、「GPS捜査」)に関して強制処分であると判断しただけでなく、GPS捜査は「検証」…
答弁: … 二の2及び3について 御指摘の判決は、「車両に使用者らの承諾なく秘かにGPS端末を取り付けて位置情報を検索し把握する刑事手続上の捜査」について判示したものであるが、その趣旨が御指摘の「携帯位置情報捜査」に及ぶか否かにつ…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「GPS端末 により位置情報を取得する捜査」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「GPS端末等により位置情報を取得する捜査に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2017年3月22日 初鹿 明博(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年3月31日
衆議院 第193回 第153号
「GPS端末等により位置情報を取得する捜査に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年7月11日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年7月24日
衆議院 第196回 第435号承知していない ×3
「GPS端末等により位置情報を取得する捜査に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2017年3月16日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年3月28日
衆議院 第193回 第137号
「GPS捜査及び携帯電話端末にかかる情報を取得する捜査に関す…」ほか1件に近い
提出 2023年6月16日 牧山 ひろえ 答弁 2023年6月30日
「GPS端末等により位置情報を取得する捜査に関する質問主意書」に近い
提出 2017年3月17日 宮崎 岳志(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年3月28日
「GPS捜査及び携帯電話端末にかかる情報を取得する捜査に関す…」に近い
提出 2008年2月5日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年2月19日
衆議院 第169回 第54号検討してまいりたい ×2
「GPS捜査及び携帯電話端末にかかる情報を取得する捜査に関す…」に近い
提出 2011年7月5日 秋葉 賢也(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月15日
衆議院 第177回 第297号お答えすることは困難 ×1
「GPS端末等により位置情報を取得する捜査に関する質問主意書」に近い
提出 2017年6月13日 上西 小百合(無所属) 答弁 2017年6月20日
衆議院 第193回 第400号お答えすることは困難 ×1
「GPS端末等により位置情報を取得する捜査に関する質問主意書」に近い
提出 2011年6月20日 秋葉 賢也(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年6月28日
「GPS捜査及び携帯電話端末にかかる情報を取得する捜査に関す…」に近い
提出 2014年6月18日 井坂 信彦(結いの党) 答弁 2014年6月27日
衆議院 第186回 第240号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。