KurageKurage 質問主意書アシスト

「ILO第八十八号条約 解釈」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2015年1月26日〜2015年2月4日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 緒方 林太郎)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2015年2月4日 緒方 林太郎(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年2月13日
衆議院 第189回 第27号お答えすることは困難 ×1
質問: …委員会「第二次勧告」に関する見解(案)として「地方移管は我が国の批准するILO第八十八号条約に明白に違反すること」との趣旨を読み上げ、それを受け、職業安定局長が「ILO条約についても、外務省はILO条約との整合性に疑義が…
答弁: お尋ねについては、先の答弁書(平成二十七年二月三日内閣衆質一八九第一〇号)二についてでお答えしたとおり、現時点で政府としての具体的な方針は決まっていないことから、政府として断定的にお答えすることは困難である。…
提出 2015年1月26日 緒方 林太郎(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年2月3日
衆議院 第189回 第10号お答えすることは困難 ×3
質問: …て検討されるべきものと考えている。その中で、様々な論点が指摘されており、ILO第八十八号条約違反であるとの見解が政府から表明されていると承知している。これを踏まえ、同条約の解釈について以下の通り質問する。 一 外務省設置…
答弁: 一について お尋ねの「ハローワークの地方移管」については、現時点で政府としての具体的な方針は決まっておらず、政府部内の検討過程における詳細について個々にお答えすることは差し控えたい。 二について お尋ねの「ハローワークの…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2015年2月4日 緒方 林太郎(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年2月13日
衆議院 第189回 第27号お答えすることは困難 ×1
質問: …委員会「第二次勧告」に関する見解(案)として「地方移管は我が国の批准するILO第八十八号条約に明白に違反すること」との趣旨を読み上げ、それを受け、職業安定局長が「ILO条約についても、外務省はILO条約との整合性に疑義が…
答弁: お尋ねについては、先の答弁書(平成二十七年二月三日内閣衆質一八九第一〇号)二についてでお答えしたとおり、現時点で政府としての具体的な方針は決まっていないことから、政府として断定的にお答えすることは困難である。…
提出 2015年1月26日 緒方 林太郎(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年2月3日
衆議院 第189回 第10号お答えすることは困難 ×3
質問: …て検討されるべきものと考えている。その中で、様々な論点が指摘されており、ILO第八十八号条約違反であるとの見解が政府から表明されていると承知している。これを踏まえ、同条約の解釈について以下の通り質問する。 一 外務省設置…
答弁: 一について お尋ねの「ハローワークの地方移管」については、現時点で政府としての具体的な方針は決まっておらず、政府部内の検討過程における詳細について個々にお答えすることは差し控えたい。 二について お尋ねの「ハローワークの…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「ILO第八十八号条約 解釈」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「ILO第八十八号条約の解釈に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2009年4月10日 福島 みずほ 答弁 2009年4月21日
参議院 第171回 第125号承知していない ×1
「ILO第八十八号条約の解釈に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1999年8月13日 大脇 雅子 答弁 1999年9月17日
参議院 第145回 第34号
「ILO第八十八号条約の解釈に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2019年4月11日 逢坂 誠二(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年4月23日
「ILO第八十八号条約の解釈に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2019年3月13日 早稲田 夕季(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年3月22日
「ILO第八十八号条約の解釈に関する再質問主意書」に近い
提出 2018年2月23日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年3月6日
衆議院 第196回 第97号趣旨が明らかではない ×1
「ILO第八十八号条約の解釈に関する質問主意書」に近い
提出 2011年9月15日 丸川 珠代 答弁 2011年9月27日
「ILO第八十八号条約の解釈に関する再質問主意書」に近い
提出 2017年3月22日 緒方 林太郎(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年3月31日
衆議院 第193回 第150号お答えすることは困難 ×1
「ILO第八十八号条約の解釈に関する質問主意書」に近い
提出 2017年1月23日 緒方 林太郎(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年1月31日
衆議院 第193回 第19号
「ILO第八十八号条約の解釈に関する質問主意書」に近い
提出 1992年5月7日 金子満広 答弁 1992年5月29日
衆議院 第123回 第8号検討してまいりたい ×2
「ILO第八十八号条約の解釈に関する再質問主意書」に近い
提出 2016年1月4日 長妻 昭(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年1月12日
衆議院 第190回 第8号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。