Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第1回

天皇陛下巡幸に関する質問主意書

参議院 第1回 第111号

提出者
参議院
提出日
1947年11月4日
内閣転送 1947年11月8日
答弁書受領日
1947年11月14日
提出から10日
答弁の項目数
0
質問 906字/答弁 181字

質問本文

陛下には引続いて全国を巡幸遊ばされ、戦災者を中心に、親しく慰問激励のお言葉をたまわり、経済再建の思召から生産現場などにも臨ませられ、国民も心から感激して御歓迎に熱狂する有様は、誠に感銘に堪えないところであるが、この際次の諸点を質問して政府の善処を要望するものである。

一 天皇陛下巡幸に関する宮内府の処置については挙げて政府の責任と思うが如何。

二 地元地方公共団体長或は宮内府行幸事務関係者などのはからいにて、行幸巡路、お立寄地点などを決定する模様であるが、種々物議を醸し、非難を招き、請託、懇請激烈をきわめ、甚しきに至つては下検分に際して歓待を要するとの風評もある。政府はこれらの弊害なきよう訓告を出していると信ずるも、断乎しゆく正を励行せねばならぬ。巡幸プログラム等の決定については、政府は十分監督しているや否や。又これが所管は何大臣とするものか。

三 近く十一月下旬から中国地方巡幸の御予定と聞くが、その中には広島市も訪わせ給うと承る。同市はいうまでもなく原爆の廃墟都市にして、この地に天皇ののぞませられるは内外の感無量とするところである。

さればその巡幸予定のごとき真に御仁慈に相応わしきよう慎重に吟味されねばならないと思うが政府の所見は如何。

四 然るに聞くところによれば現在においては、同市は二時間余にて通過される程度に止まるとのことである。いわゆる素通りの程度に計画されてあるということは、実に心なきわざと遺憾に堪えざるものである。

政府はかかる巡幸計画を至当と考えるか如何。

世紀の歴史的都市を訪い給うことは、ただに一地方の問題ではないと思う。日本天皇と原爆その地の御行動とは世界の注視するところとなろう。希くは平和日本の象徴であらせたまう天皇として最も厳粛なる歴史的行幸であらせらるるよう政府の中枢部においても深甚なる考慮と関心とを払われんことを希求して止まない。

本員は政府の賢明なる答弁を期待するものである。

〒100-0014 東京都千代田区永田町1-7-1

電話:03-3581-3111(大代表)

アクセス

利用案内

著作権

免責事項

プライバシーポリシー

サイトマップ

© 参議院

参議院の原文・経過

政府答弁書

一、宮内府は、内閣総理大臣の所轄であるから、宮内府の処置については政府は責任を負う。

二、行幸巡路、お立寄地点の決定については、当該都道府県の原案にもとずいて宮内府において全般の計画を見合つて案を作成する。

風評の如きは全然事実無限であると信ずるが、今後も斯かることのないように充分注意する。

三、四、広島御巡幸については、目下案を作成中であつて決定していない。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1947年7月8日 山下 義信 答弁 1947年7月16日
参議院 第1回 第8号
提出 1947年11月8日 小川 友三 答弁 1947年11月14日
参議院 第1回 第114号
提出 2012年3月13日 大江 康弘 答弁 2012年3月23日
参議院 第180回 第61号
提出 2019年3月28日 長妻 昭(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年4月9日
提出 2010年2月3日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月12日
衆議院 第174回 第70号承知していない ×1
提出 1947年10月9日 小川 友三 答弁 1947年10月21日
参議院 第1回 第86号
提出 1976年2月10日 源田 実 答弁 1976年2月20日
参議院 第77回 第3号
提出 2012年8月22日 小野寺 五典(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年8月31日
衆議院 第180回 第379号お答えすることは困難 ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる