KurageKurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第180回

三陸沿岸道路整備についての安住財務大臣の発言等に関する質問主意書

衆議院 第180回 第379号お答えすることは困難 ×1

提出者
自由民主党・無所属の会
提出日
2012年8月22日
内閣転送 2012年8月27日
答弁書受領日
2012年8月31日
提出から9日
答弁の項目数
4
質問 574字/答弁 1,052字

質問本文

安住財務大臣は、平成二十四年七月二十九日に気仙沼市を訪問した際、「震災復興に関連する事業については必要額をしっかりとつけていく」と復興予算の確保に意欲を示すとともに、「五年のうちに(気仙沼の延伸に)めどをつけ、再生の起爆剤にしたい」と述べたとの報道がなされたところである。

また、平成二十四年八月七日の三陸地域道路整備促進期成同盟会に、三陸沿岸道路は「五年以内に気仙沼までの開通を目指す」との祝電を送ったとされているが、これらの発言等に関連し、今後の被災地の復旧・復興について、質問する。

一 三陸沿岸道路の未開通区間である登米東和ICから岩手県境までは、現時点でどこまで事業が進んでいるのか。

二 安住大臣は、三陸沿岸道路について、「五年以内に気仙沼までの開通を目指す」としているが、その具体的な根拠を示されたい。

三 平成二十五年度予算の概算要求組替え基準が平成二十四年八月十七日に閣議決定されたところであるが、三陸沿岸道路をはじめとする「東日本大震災からの復興に係る経費」は、開通までの間、別枠で確保していくのか。

四 現行の制度では、明許繰越として一年しか繰越ができないために、復旧・復興が進まないケースもあると聞く。復興に係る予算は、財政法至上主義ではなく、繰越の延長、継続など柔軟な運用ができるよう、改める意思はないのか。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

三陸沿岸道路の登米東和インターチェンジから岩手県境間のうち、気仙沼市唐桑町只越から同町舘までの区間については既に供用しているところであり、それ以外の区間については既に事業に着手し、その推進を図っているところである。

現在事業中の区間のうち、平成二十三年度第三次補正予算により新規事業化した区間については用地調査を、その他の区間については用地買収及び工事等を、それぞれ行っているところである。

二について

三陸沿岸道路の事業中区間の事業進捗状況は一についてで述べたとおりであり、今後の用地買収の状況等に左右される面があることから、現時点で具体的な供用予定時期は示していないが、お尋ねの安住財務大臣の発言は、東日本大震災の被災地関係議員として、三陸沿岸道路をはじめとする復興事業の推進に取り組む積極的な姿勢を、個別の事業に即して述べたものであると承知している。

三について

三陸沿岸道路をはじめとする復興事業に係る経費の具体的な取扱いについては、各年度の予算編成過程において検討することとなるが、「平成二十五年度予算の概算要求組替え基準について」(平成二十四年八月十七日閣議決定)においては、「東日本大震災、原発事故からの復興に全力を挙げる」こととしており、各省大臣は、東日本大震災からの復興対策に係る経費については、東日本大震災復興特別会計において、被災地の復旧・復興の状況等を踏まえ、「東日本大震災からの復興の基本方針」(平成二十三年七月二十九日東日本大震災復興対策本部決定)に沿って、所要の額を要求することとしているところである。

四について

財政法(昭和二十二年法律第三十四号)第十二条では一会計年度の歳出はその年度の歳入をもって充てなければならないという財政健全性の要請から定められた会計年度独立の原則を規定している。

しかし、この原則どおりに処理することがかえって不経済、非効率となって実情に沿わない場合もあるため、会計年度独立の原則の例外の一つとして、同法第十四条の三の規定により、歳出予算の経費のうち、その性質上又は予算成立後の事由に基づき年度内にその支出を終わらない見込のあるものについては、予め国会の議決を経て、翌年度に繰り越して使用することができることとされている(以下「繰越明許費」という。)。

お尋ねの件については、繰越明許費が会計年度独立の原則の例外であり、また、制限的に認められているものであることを踏まえれば、繰越の延長、継続など柔軟な運用を行うことは困難である。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2010年1月26日 小野寺 五典(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月5日
衆議院 第174回 第44号お答えすることは困難 ×2
提出 1987年12月9日 沢藤礼次郎 答弁 1987年12月18日
衆議院 第111回 第3号
提出 2013年12月2日 林 宙紀(みんなの党) 答弁 2013年12月10日
衆議院 第185回 第105号承知していない ×1
提出 1947年11月4日 山下 義信 答弁 1947年11月14日
参議院 第1回 第111号
提出 2011年7月14日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月26日
衆議院 第177回 第325号検討してまいりたい ×1
提出 2011年8月8日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月15日
衆議院 第177回 第384号
提出 2010年2月9日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月19日
衆議院 第174回 第95号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる