Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第101回

限定核戦争等に関する内閣答弁書の内容変更についての中曽根総理の発言に関する質問

参議院 第101回 第10号

提出者
参議院
提出日
1984年4月5日
内閣転送 1984年4月7日
答弁書受領日
1984年4月20日
提出から15日
答弁の項目数
1
質問 463字/答弁 209字

質問本文

限定核戦争等に関する内閣答弁書の内容変更についての中曽根総理の発言に関する質問主意書

三月二十七日の本院予算委員会において、私の質疑に対する総理の答弁の中で、昭和五十七年一月十九日付の内閣答弁書(内閣参質九六第二号)の内容に「不備があれば変更する。」旨の発言があつたが、これについて次の点を明確にしておきたいので、若干の質問を致します。

一 三月二十七日の本院予算委員会で中曽根総理は、私の提出した「限定核戦争等に関する質問主意書」に対する前出内閣答弁書(「五について」)の内容に不備があれば変更する旨の答弁がありましたが、「五について」部分に関して答弁を変更するのか。また、その場合、統一見解を出すのかどうか。

二 従来、「我が国は、核の脅威に対しては、その態様のいかんを問わず、米国の核抑止力に依存することとしており、……」(前出内閣答弁書)としており、核の脅威に対しては、わが国としてはその対処能力もないので米国に依存することになつている。従つて、そのための研究訓練も行わないとしてきたと思うがその通りか。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一及び二について

御指摘の内閣参質九六第二号の答弁書の「五について」においては、我が国は、核の脅威に対しては、その態様のいかんを問わず、米国の核抑止力に依存することとしており、我が国自ら核兵器を保有してこれに対処することは全く考えておらず、また、防衛庁を含め政府として、そのための研究、訓練等を行つているということもない旨述べたものであり、このことは、今日においても変わりはなく、その内容を変更する必要はないと考える。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1984年5月8日 秦 豊 答弁 1984年6月1日
参議院 第101回 第28号
提出 2010年1月18日 浜田 昌良 答弁 2010年1月26日
参議院 第174回 第1号
提出 1984年12月21日 黒柳 明 答弁 1984年12月28日
参議院 第102回 第10号
提出 1973年3月14日 永末英一 答弁 1973年3月23日
衆議院 第71回 第6号
提出 1982年1月4日 黒柳 明 答弁 1982年1月19日
参議院 第96回 第2号
提出 2006年10月12日 辻元 清美(社会民主党・市民連合) 答弁 2006年10月20日
衆議院 第165回 第71号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる