Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第169回

生命保険、損害保険等の約款に対する監督に関する質問主意書

参議院 第169回 第106号

提出者
参議院
提出日
2008年4月17日
内閣転送 2008年4月21日
答弁書受領日
2008年4月25日
提出から8日
答弁の項目数
0
質問 366字/答弁 686字

質問本文

生命保険、火災保険、自動車保険等の保険契約は附合契約であり、具体的権利、義務は、保険契約の一方当事者である保険会社の作成する約款によって規律されているから、いきおい約款の内容は保険会社にとって有利、保険契約者、被保険者、保険金受取人等にとって不利益となりがちである。そこで、保険業法は内閣総理大臣に対して約款の内容を審査、監督すべき責務を課しているものの、同法は詳細な監督基準を置いていない。

ついては、以下の通り質問する。

政府は、各保険会社の作成する約款に対して、客観的、中立的な基準を予め定立した上で審査、監督しているのか、あるいは、その都度、場当たり的な審査、監督しているに過ぎないのか。

予め定立した基準に基づいて審査、監督しているのであれば、いかなる基準を用いているか、法源も明示した上で、全て示されたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

金融庁は、保険会社が作成した約款の審査に当たり、保険業法(平成七年法律第百五号)及び保険業法施行規則(平成八年大蔵省令第五号)に定められた基準に基づき審査を行っているところである。

具体的には、保険業法第五条第一項第三号において、保険契約の内容が保険契約者等の保護に欠けるおそれのないものであること、保険契約の内容に関し特定の者に対して不当な差別的取扱いをするものでないこと、保険契約の内容が公の秩序又は善良の風俗を害する行為を助長し、又は誘発するおそれのないものであること、保険契約者等の権利義務その他保険契約の内容が保険契約者等にとって明確かつ平易に定められたものであること、その他内閣府令で定める基準に適合するものであること、との基準が定められている。

その他内閣府令で定める基準については、保険業法施行規則第十一条において、保険契約の内容が保険契約者等の需要及び利便に適合した妥当なものであること、電気通信回線に接続している情報処理の用に供する機器を利用して保険契約の締結の手続を行うものについては、当該手続の遂行に必要な事項について保険契約者等の保護及び業務の的確な運営が確保されるための適切な措置が講じられていること、保険契約の解約による返戻金の開示方法が保険契約者等の保護に欠けるおそれのない適正なものであり、かつ、明瞭に定められていること、などが定められている。

なお、これらの基準に基づき約款の審査を行うに際しては、金融庁が定めた「保険会社向けの総合的な監督指針」における「保険商品審査上の留意点等」に記載された事項に留意することとしているところである。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2008年5月9日 前川清成 答弁 2008年5月20日
参議院 第169回 第122号
提出 1950年7月27日 松浦 清一 答弁 1950年8月4日
参議院 第8回 第4号
提出 2014年10月2日 荒井 広幸 答弁 2014年10月10日
参議院 第187回 第15号
提出 1990年3月23日 沢田広 答弁 1990年4月3日
衆議院 第118回 第2号
提出 1956年4月2日 平野三郎 答弁 1956年4月10日
衆議院 第24回 第7号
提出 2003年11月26日 枝野 幸男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年12月9日
衆議院 第158回 第9号
提出 1979年2月3日 春日一幸 答弁 1979年2月23日
衆議院 第87回 第4号
提出 1957年4月19日 春日一幸 答弁 1957年4月26日
衆議院 第26回 第3号

件名の語が重なる質問主意書

提出 2013年3月4日 森田 高 答弁 2013年3月12日
参議院 第183回 第47号
提出 2011年2月14日 中川 秀直(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年2月22日
衆議院 第177回 第67号
提出 2010年8月6日 桜内 文城 答弁 2010年8月20日
参議院 第175回 第24号趣旨が明らかではない ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる