Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第177回

洋上風力発電に関する質問主意書

参議院 第177回 第138号趣旨が明らかではない ×1

提出者
参議院
提出日
2011年5月2日
内閣転送 2011年5月9日
答弁書受領日
2011年5月13日
提出から11日
答弁の項目数
2
質問 729字/答弁 281字

質問本文

平成二十三年三月十一日に発生した東日本大震災に伴い、福島第一原子力発電所から放射性物質が外部に漏れだす事故が発生し、現在も周辺地域に大きな影響を及ぼしている。

かかる事故に伴い、原子力以外の方法による発電、特に風力発電を含む自然エネルギーを利用した発電に注目が集まっている。

そこで以下のとおり質問する。

一 ヨーロッパ諸国では、洋上風力発電が注目されており、積極的な導入が進んでいる。しかし、我が国では、洋上風力発電の導入が遅れている。四方を海に囲まれ季節風も吹く我が国が、洋上風力発電の導入に積極的でなかった理由を明らかにされたい。

二 政府の総合海洋政策本部は、平成二十二年五月、「海洋再生可能エネルギー戦略」の素案をまとめ、その中で、平成三十二年までに、洋上風力発電により、原子力発電所約十基分に相当する一千万キロワット以上の発電量を目指すとした。今回の福島第一原子力発電所の事故を踏まえ、平成三十二年における洋上風力発電による発電量の目標値を一千万キロワットレベルから引き上げる予定はあるのか。また、引き上げる予定があるとすれば、何万キロワット以上の発電量を目指すのか。政府の見解を示されたい。

三 現在、茨城県神栖市では、海底に基礎を建てる方式での洋上風力発電が行われており、かかる洋上風力発電施設は、東日本大震災の揺れにも津波にも耐えた。他方、洋上風力発電には、水深が深い海域に発電施設を浮遊させる方式も存在する。洋上風力発電の推進には、これらの二つの方式はいずれも重要になると思料される。このことを踏まえ、政府は、洋上風力発電の推進のため、どのような技術的支援及び財政的支援を行うことを検討しているのか。政府の見解を示されたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一及び三について

政府としては、洋上風力発電の導入を促進することを目的として、海底に基礎を設置する着床式については平成二十年度以降、発電施設を洋上に浮遊させる浮体式については平成二十二年度以降、研究開発等のための財政措置を講じている。

今後とも、我が国の気象・海象条件に適した洋上風力発電の導入促進のための研究開発等を進めてまいりたい。

二について

御指摘の「「海洋再生可能エネルギー戦略」の素案」が何を指すのか必ずしも明らかではないが、総合海洋政策本部が、平成三十二年までに洋上風力発電により一千万キロワット以上の発電量を目指す旨の決定をしたという事実はない。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

趣旨が明らかではない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2020年11月19日 小熊 慎司(立憲民主党・社民・無所属) 答弁 2020年12月1日
衆議院 第203回 第20号趣旨が明らかではない ×1
提出 2021年1月19日 阿部 知子(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年1月29日
衆議院 第204回 第7号趣旨が明らかではない ×4
提出 2010年3月8日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月16日
衆議院 第174回 第227号
提出 2023年11月24日 神谷 宗幣 答弁 2023年12月5日
参議院 第212回 第64号趣旨が明らかではない ×3
提出 2019年12月4日 緑川 貴士(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年12月17日

件名の語が重なる質問主意書

提出 2025年6月13日 島田 洋一(日本保守党) 答弁 2025年6月24日

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる