Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第180回

東日本大震災において発生した災害廃棄物の処理に関する質問主意書

参議院 第180回 第60号お答えすることは困難 ×2

提出者
参議院
提出日
2012年3月9日
内閣転送 2012年3月15日
答弁書受領日
2012年3月21日
提出から12日
答弁の項目数
4
質問 728字/答弁 1,403字

質問本文

東日本大震災によって発生した災害廃棄物の量は、岩手県で通常の約十一年分、宮城県で通常の約十九年分にも達する膨大な量である。このような膨大な災害廃棄物の処理のため、現在、政府は広域処理を推進している。

災害廃棄物の処理方法は広域処理だけには限られず、他の手段と比較検討し、よりコストパフォーマンスの優れた手段を選択しなければならない。

この点に関し、その前提として、広域処理の際に必要となる運搬手段や費用・時間といった基本的な要素を含む全体像を把握していなければ、他の手段との比較検討が不可能である。

そこで、以下、質問する。

一 東日本大震災において発生した災害廃棄物の県別、種類別及び性状別の量について、政府の承知するところを具体的に示されたい。

二 東日本大震災において発生した災害廃棄物の広域処理の際に必要となる運搬手段や費用・時間等について、政府の承知するところを具体的に示されたい。また、政府はこれらの基本的な要素が明記された全体計画を早期に作成・公表する必要があると考えるが、政府の方針を示されたい。

三 災害廃棄物の広域処理に要する費用について、事後に被災県から申請があって政府が初めて認識できるとすれば、全体でどの程度の費用がかかるか、事前には把握できないこととなる。これでは予見性を欠き、不合理ではないか。政府の見解を示されたい。

四 災害廃棄物の処理について、事前に政府でその量や種類等を把握し、処理方法を検討した上で、まずは現地での処理の方策を尽くし、どうしても現地で処理できない分を広域処理することが合理的であると考える。政府は、このような考え方の下で取組を進めているのか。今後の方針と併せて、政府の見解を示されたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

東日本大震災により生じた廃棄物(以下「災害廃棄物」という。)の量については、環境省において、岩手県の沿岸市町村における災害廃棄物が約四百七十五万五千トン、宮城県の沿岸市町村における災害廃棄物が約千五百六十九万千トン、福島県の沿岸市町村における災害廃棄物が約二百八万二千トンと推計している。

また、岩手県の沿岸市町村における災害廃棄物の種類別及び性状別の量については、同県の推計によれば、不燃系混合物が約百十三万二千トン、可燃系混合物が約百三万四千トン、コンクリートがらが約九十万四千トン、金属くずが約六十七万二千トン、柱材・角材が約五十二万四千トン、畳が約一万トン、その他が約七万七千トンで、合計約四百三十五万三千トンと承知しており、気仙沼市及び南三陸町を除く宮城県の沿岸市町村における災害廃棄物の種類別及び性状別の量については、同県の推計によれば、不燃物が約五百八十一万四千トン、木くずが約二百九十七万三千トン、コンクリート・アスファルトくずが約二百七十三万六千トン、金属くずが約三十五万八千トン、可燃物が約三十五万四千トンで、合計約千二百二十三万五千トンと承知している。さらに、いわき市を除く福島県の沿岸市町村における災害廃棄物の種類別及び性状別の量については、同省において調査を行い、不燃物が約六十一万五千トン、可燃物が約四十九万八千トンで、合計約百十一万三千トンと把握している。なお、災害廃棄物の量と種類別及び性状別の量については、同省、岩手県及び宮城県の推計方法がそれぞれ異なること等から、岩手県、宮城県及び福島県の沿岸市町村における災害廃棄物の量と種類別及び性状別の量の合計は、一致していない。

二について

現在、岩手県宮古市と財団法人東京都環境整備公社との間で行われている広域的な処理の事例によれば、災害廃棄物の運搬は、列車及び自動車により二日間を要しており、その費用は、一トン当たり約二万円を要していると承知している。

災害廃棄物の広域的な処理の際に必要となる運搬手段や費用、時間等については、災害廃棄物の量や性状、運搬距離等により異なることから、一概にお示しすることは困難であるが、災害廃棄物の処理に関する基本的な方針、災害廃棄物の処理の内容及び実施時期等を明らかにした工程表(以下単に「工程表」という。)に沿って、被災地以外の施設を活用した広域的な処理を含め、災害廃棄物の処理を支援することとしている。

三について

お尋ねについては、環境省において、災害廃棄物の広域的な処理に先立って被災地の地方公共団体と災害廃棄物の受入れを検討している地方公共団体等との間で行われる協議に際し、両者からの相談に応ずる等の支援を行うこととしており、その過程で災害廃棄物の広域的な処理に要する費用に関する情報についても把握し得るものと考えている。

四について

災害廃棄物については、できる限り被災地で処理を行うこととしており、岩手県及び宮城県において二十五基の仮設焼却炉等の整備が進められているが、それでもなお処理能力が不足しており、被災地での処理のみでは、工程表において災害廃棄物の中間処理・最終処分の完了目標としている平成二十六年三月末までに処理を完了させることが困難であるとともに、被災地の復興のためには一刻も早く災害廃棄物を処理する必要があることから、広域的な処理が必要と考えている。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×2

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2011年7月22日 橘 慶一郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月2日
衆議院 第177回 第344号
提出 2011年6月17日 浜田 和幸 答弁 2011年6月28日
参議院 第177回 第201号
提出 2011年4月25日 愛知 治郎 答弁 2011年5月2日
参議院 第177回 第125号
提出 2012年7月13日 秋葉 賢也(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年7月24日
衆議院 第180回 第342号趣旨が明らかではない ×1
提出 1999年3月9日 中村 敦夫 答弁 1999年4月23日
提出 1977年11月24日 塩出 啓典 答弁 1977年12月9日

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる