Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第189回

核融合発電に関する質問主意書

参議院 第189回 第94号お答えすることは困難 ×1

提出者
参議院
提出日
2015年4月2日
内閣転送 2015年4月6日
答弁書受領日
2015年4月10日
提出から8日
答弁の項目数
2
質問 685字/答弁 378字

質問本文

水素など軽い原子核を融合して重い原子核を作り出し大量のエネルギーを放出する核融合は、太陽のエネルギー源でもあり、これを地上で再現できれば無限のエネルギーが取り出せるとして各国で研究が進められている。核融合で生じるプラズマは消滅するので、核分裂を利用した原子力発電(以下「原発」という。)よりも安全とされており、エネルギー資源の少ない我が国にとって、夢の技術ともいえる。これに関し、以下質問する。

一 研究開発が進んで電力としての実現見通しが立った場合、使用済み核燃料廃棄物が生じる原発や核燃料サイクルの研究開発を見直すことになるのか否か。将来のエネルギー政策の根幹に関わる重要なテーマと考えられるので、明確に政府の見解を示されたい。

二 次世代に重い課題を残さないという点では、原発よりも魅力的な研究分野であり、実用性の薄い高速増殖炉や高速炉に投じている研究開発費を、核融合に大きくシフトすることが我が国エネルギー政策の将来に有用かつ安全であると考えるが、政府の見解を示されたい。

三 昨年十月、米国ロッキード・マーチン社が、十年以内に小型の核融合炉を実用化できると発表した。一年で設計やテストを完了し、五年以内にプロトタイプを試作するとしている。大学共同利用機関法人自然科学研究機構核融合科学研究所や国際熱核融合実験炉(ITER)計画に着手しているイーター国際核融合エネルギー機構においては、核融合炉実用化の有無を見通すにはあと三十年かかるとしており、かなりの開きがある。あと何年で核融合炉実用化の有無を見通せると考えているのか、政府の見解を示されたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一及び三について

核融合エネルギーについては、現在、イーター事業(イーター事業の共同による実施のためのイーター国際核融合エネルギー機構の設立に関する協定(平成十九年条約第十五号)に基づき行われる、平和的目的のための核融合エネルギーの科学的及び技術的な実現可能性を証明することを目的とする国際的な事業をいう。)において、その科学的及び技術的な実現可能性の証明に取り組んでいるところであり、「研究開発が進んで電力としての実現見通しが立った場合」を前提としたお尋ねについてお答えできる段階になく、また、お尋ねの「あと何年で核融合炉実用化の有無を見通せると考えているのか」についてお答えすることは困難である。

二について

政府としては、エネルギー供給源の多様化の観点から、核融合エネルギーを含む様々なエネルギー分野の研究開発を着実に推進することが重要と考えている。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2018年6月4日 日吉 雄太(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
衆議院 第196回 第350号趣旨が明らかではない ×2
提出 2011年6月22日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年7月1日
衆議院 第177回 第265号お答えすることは困難 ×1
提出 2001年11月27日 北川れん子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年1月22日
衆議院 第153回 第23号検討してまいりたい ×2
提出 2012年8月28日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年9月7日
衆議院 第180回 第391号
提出 1979年12月11日 貝沼次郎 答弁 1979年12月14日
衆議院 第90回 第7号
提出 1972年10月27日 杉山 善太郎 答弁 1972年11月2日
参議院 第70回 第1号お答えすることは困難 ×1
提出 2021年5月11日 阿部 知子(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年5月21日
衆議院 第204回 第131号趣旨が明らかではない ×2

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる