Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第180回

内閣府原子力委員会の小委員会が見解をまとめた「原子力発電所の使用済み核燃料を再利用する核燃料サイクルの在り方」に関する質問主意書

衆議院 第180回 第111号

提出者
自由民主党・無所属の会
提出日
2012年3月1日
内閣転送 2012年3月5日
答弁書受領日
2012年3月9日
提出から8日
答弁の項目数
1
質問 684字/答弁 297字

質問本文

去る二月二十三日、核燃料サイクルの在り方について検討していた内閣府原子力委員会の小委員会が、見解をまとめた。

その中身において、燃やした核燃料を再処理せず、直接処分した方がコストが半分で済むという経済面での優位性を強調しているが、これまでの国の方針である核燃料の再利用と相矛盾することになる。

勿論、経済性やそれ以上に安全性を前提にすることが何よりも大事なことは言うまでもない。この小委員会の見解に対して、国として具体的な考えを国民に示すことが極めて重要と考える。

従って、次の事項について質問する。

一 今回小委員会がまとめた見解について、国はその内容をどのように受け止めているのか、野田内閣の見解如何。

二 一に関連し、国は核燃料の再利用について、今後どのように取り組むのか、野田内閣の見解如何。

三 燃料を再処理せずに直接処分する方法とは、高レベル放射性廃棄物の最終処分とあわせてどのように解釈すれば良いのか示されたい。また逆に、一緒に処分することが考えられるのか、野田内閣の見解如何。

四 一〜三に関連し、去る二月二十七日、福島第一原子力発電所の事故に関する独立検証委員会が報告書を公表したが、その中で、当時の菅前首相をはじめ民主党政府首脳による現場への介入が、無用の混乱と危険の拡大を招いた可能性があると指摘している。政府民主党がこれまで的確な対応をしていない旨の内容からも、今回、内閣府原子力委員会の小委員会がまとめた見解を、的確に活用できるのか、国民は大きな不安を持っている。これについて政府は、どのように対応するのか、野田内閣の見解如何。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一から四までについて

今後の核燃料サイクル政策の在り方については、現在、原子力委員会において、核燃料サイクルの選択肢の提示に向けた議論を行っているところである。御指摘の小委員会(以下単に「小委員会」という。)においては、当該議論に資するため、核燃料サイクルに係る技術の現状等について整理を行っているが、小委員会として特定の見解をまとめることはしないこととしている。また、エネルギー・環境会議においては、原子力委員会の提示する核燃料サイクルの選択肢も参考にしつつ、本年夏をめどに、今後の核燃料サイクル政策を含むエネルギー政策全般の在り方について「革新的エネルギー・環境戦略」を策定する予定である。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2011年12月7日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年12月16日
衆議院 第179回 第108号
提出 2012年11月13日 木村太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 —
衆議院 第181回 第45号答弁書なし(答弁に至らず)
提出 2012年9月5日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年9月14日
衆議院 第180回 第413号検討してまいりたい ×1
提出 2000年11月16日 清水 澄子 答弁 2000年12月15日
参議院 第150回 第10号承知していない ×1
提出 2017年11月1日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2017年11月10日
衆議院 第195回 第2号
提出 2018年6月4日 日吉 雄太(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
衆議院 第196回 第350号趣旨が明らかではない ×2

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる