Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第202回

いわゆる「ストックホルム合意」に関する質問主意書

参議院 第202回 第4号お答えすることは困難 ×1趣旨が明らかではない ×1

提出者
参議院
提出日
2020年9月16日
内閣転送 2020年9月18日
答弁書受領日
2020年10月2日
提出から16日
答弁の項目数
2
質問 349字/答弁 207字

質問本文

二〇一四年五月に日本と北朝鮮の間でいわゆる「ストックホルム合意」が結ばれました。政府の対応について質問します。

一 政府はこの合意について、いまも有効だと判断していますか。そうだとすればその理由をお答えください。あるいは北朝鮮との間で新しい合意を行う意思がありますか。その認識をお示しください。

二 北朝鮮はこの合意は「死文化」したとして、特別調査委員会も解散しました。相手のある外交交渉において、合意が崩れたとき、それでも有効だと判断するならば、それはなぜですか。相手が否定しているのに有効だとするのなら、どんな外交戦略を構想しているのですか。その認識をお示しください。

三 日本政府において、東アジア外交における北朝鮮の位置づけはどういうものですか。その歴史認識をお示しください。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一及び二について

政府としては、御指摘のいわゆる「ストックホルム合意」を破棄する考えはなく、同合意に基づき、日 本人に関する全ての問題の解決に向け全力を尽くしていく考えである。これ以上の詳細については、今後の対応に支障を来すおそれがあることから、お答えを差し控えたい。

三について

お尋ねの「東アジア外交における北朝鮮の位置づけ・・・その歴史認識」の意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1趣旨が明らかではない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2016年1月4日 有田 芳生 答弁 2016年1月12日
参議院 第190回 第1号趣旨が明らかではない ×2
提出 2016年1月20日 有田 芳生 答弁 2016年1月29日
参議院 第190回 第20号
提出 2017年1月20日 有田 芳生 答弁 2017年1月31日
参議院 第193回 第8号
提出 2016年2月18日 有田 芳生 答弁 2016年2月26日
参議院 第190回 第59号
提出 2016年3月28日 松原 仁(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年4月5日
衆議院 第190回 第219号
提出 2018年1月22日 有田 芳生 答弁 2018年1月30日
参議院 第196回 第1号お答えすることは困難 ×1

件名の語が重なる質問主意書

提出 2025年2月12日 有田 芳生(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年2月21日
衆議院 第217回 第54号
提出 2025年2月12日 有田 芳生(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年2月21日
提出 2025年2月12日 有田 芳生(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年2月21日
衆議院 第217回 第47号お答えすることは困難 ×1
提出 2025年1月24日 島田 洋一(日本保守党) 答弁 2025年2月4日
衆議院 第217回 第6号趣旨が明らかではない ×2
提出 2024年12月11日 有田 芳生(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年12月20日
提出 2020年10月26日 有田 芳生 答弁 2020年11月6日
参議院 第203回 第1号お答えすることは困難 ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる