Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第204回

バイデン政権の北朝鮮政策と菅政権に関する質問主意書

参議院 第204回 第1号お答えすることは困難 ×1趣旨が明らかではない ×1

提出者
参議院
提出日
2021年1月18日
内閣転送 2021年1月25日
答弁書受領日
2021年1月29日
提出から11日
答弁の項目数
3
質問 1,146字/答弁 627字

質問本文

米国ではトランプ政権からバイデン政権へと移行します。その北朝鮮政策は日本にとって拉致問題などを解決していく上で十分に注視しなければなりません。民主党の政策綱領(二〇二〇年八月十八日)には「我々は、同盟国とともに、北朝鮮との外交を通じ、北朝鮮の核計画及び地域における好戦的な態度がもたらす脅威を抑制し、封じ込める。我々は、非核化という長期的な目標を進展させるために、持続的で協調的な外交キャンペーンを構築する。そして、我々は、北朝鮮の人々を忘れない。民主党は人道援助を支援し、政権に対し、忌まわしい人権侵害を止めるよう圧力をかける」旨が書かれています。これがバイデン政権の北朝鮮政策の基本になると思われます。つまり、①非核化、②挑発的な政策の抑制、③人道支援、④人権問題の解決、です。ここでいう人権問題は、政治犯収容所の存在が中心かもしれませんが、拉致問題もここに位置付けることができるでしょう。そこで質問します。

一 政府は、バイデン政権とトランプ政権の北朝鮮政策を比較して、どこが共通し、どこが異なると認識していますか。他国の政策とはいえ、外務省を中心に分析を続けてきたのですから、日本との関わりにおいて基本的見解を伺います。

二 政府が米国をはじめとする諸外国に拉致問題解決への協力を求めていく方針に変わりはないと思われますが、問題は実効性です。拉致問題解決を進める上で、諸外国に拉致問題解決への協力を求めることがいかなる具体的成果をもたらしたと総括しているのか。国際世論は高まったと考えるのか。それが解決への外交につながったと考えるのか。政府の認識をお示しください。

三 米国や中国をはじめとする諸外国に協力を求めるにしても、その主体が日本政府であることは明らかです。安倍政権時代に訴えてきた路線では、残念ながら拉致問題において成果は見られませんでした。同じスローガンを繰り返すのは致し方ないにしても、どこに問題があったのか、それをいかに克服するのかが問われています。安倍政権ではなく菅政権ならではの新しいアプローチをお示しください。

四 菅総理は安倍前総理と同じく、北朝鮮の金正恩委員長と条件をつけずに首脳会談を行いたいと何度も表明してきました。この「条件」とは具体的に何を意味しているのですか。条件をつけないという意味は、とにもかくにも、まず対面するということですか。それでも会う以上はテーマが必要です。その基本は「日朝平壌宣言」だと理解していますが、それで間違いないですか。また、安倍前総理と菅総理の呼びかけに対して北朝鮮側から見解を示す公式報道はありましたか。当該公式報道があれば、その報道機関、日時、内容をお示しください。なければ「ない」ことを明示してください。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

令和三年一月二十日(現地時間)に発足した米国の新政権の対北朝鮮政策について予断することは差し控えたい。

二及び三について

北朝鮮との関係に関する政府の方針は、日朝平壌宣言に基づき、拉致、核、ミサイルといった諸懸案を包括的に解決し、不幸な過去を清算して日朝国交正常化を実現していくというものである。政府は、あらゆる外交上の機会を捉え、拉致問題等を提起するなど、外交における取組を進めてきている。例えば、令和二年の国際連合総会における菅内閣総理大臣の一般討論演説において、拉致問題の解決に向けた政府の決意を改めて表明したほか、米国、韓国等の諸外国との首脳会談や外相会談を始めとする様々な機会を捉え、拉致問題等に関する我が国の立場を説明し、それに対する理解と支持を得てきており、引き続き、こうした取組を続けていく考えである。

四について

菅内閣総理大臣は、例えば、第二百四回国会における菅内閣総理大臣施政方針演説において、「金正恩委員長と条件を付けずに直接向き合う決意に変わりはなく、日朝平壌宣言に基づき、拉致、核、ミサイルといった諸懸案を包括的に解決し、不幸な過去を清算して、国交正常化を目指します。」と述べているところであるが、これ以上の詳細については、今後の対応に支障を来すおそれがあることから、お答えすることは差し控えたい。

また、お尋ねの「北朝鮮側から見解を示す公式報道」の意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1趣旨が明らかではない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2021年4月9日 松原 仁(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年4月20日
衆議院 第204回 第95号個別の事案 ×1
提出 2010年8月3日 山谷 えり子 答弁 2010年8月20日
参議院 第175回 第18号
提出 2021年1月18日 有田 芳生 答弁 2021年1月29日
参議院 第204回 第2号
提出 2010年5月27日 山谷 えり子 答弁 2010年6月4日
参議院 第174回 第81号
提出 2020年10月26日 有田 芳生 答弁 2020年11月6日
参議院 第203回 第1号お答えすることは困難 ×1
提出 2018年6月18日 中谷 一馬(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月26日
衆議院 第196回 第395号
提出 2010年6月11日 山谷 えり子 答弁 2010年6月22日
参議院 第174回 第98号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる