Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第112回

JR踏切遮断機に関する質問主意書

衆議院 第112回 第18号お答えすることは困難 ×1

提出者
衆議院
提出日
1988年3月19日
内閣転送 1988年3月23日
答弁書受領日
1988年3月29日
提出から10日
答弁の項目数
2
質問 801字/答弁 315字

質問本文

衆議院議長 原 健三郎 殿

JR踏切遮断機に関する質問主意書

大都市部における踏切等での交通渋滞は深刻な状況となつている。とりわけラッシュ時においては、間断なき列車の通過によつて踏切での待ち時間が増加し、モータリゼーション化が進行している今日において、その解決は緊急を要する問題となつている。

例えばJR阪和線では、ラッシュ時一時間当たり五十分以上閉じたままという長居駅南一番踏切は言うに及ばず、和泉府中駅の南二番踏切でも横断する自動車の渋滞が著しく、路線バスの営業にも重大な支障をきたしている。

開かずの踏切の一つの原因として、踏切要員を全廃し全自動化しておきながら踏切の列車選別装置を整備せず、列車の種類によりムダな遮断時間が増えていることがあげられる。すでに昭和三十年に通達が出され、また昨年の三月にも運輸省告示により、「警報時問の標準は三十秒」などの基準がありながら、和泉府中駅南二番踏切で三月はじめに実際に測定したところでは、警報が鳴つてから列車到達までの時間は、特急は四十秒ほどで快速、各駅停車は一分三十秒から二分三十秒を要した。そこで、当面の踏切施設の改善について以下の点を質問する。

一 すでに私鉄では踏切の遮断時間を短縮するためにおおむね列車選別装置が整備されているが、JR各社においては全く整備されず、国民に多大の迷惑をかけている。政府はJR各社に対し特別の指導をする必要があると思うがどうか。

二 前記に示したようなJR阪和線の踏切をはじめ必要な個所に列車選別装置をすみやかに整備するよう、政府も責任をもつて個別に指導すべきと思うがどうか。

三 あわせて、JR各社では警報機の必要以上の騒音を無くすため遮断機が一度降りたあとの減音対策を一部で実施しているが、JR阪和線でも直ちにすべて整備をすませるなど、必要な個所での減音対策強化について政府の指導を求めるがどうか。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一及び二について

旅客鉄道株式会社及び日本貨物鉄道株式会社に関する法律(昭和六十一年法律第八十八号)にいう旅客会社及び貨物会社(以下「旅客会社等」という。)における踏切の列車選別装置の導入については、運行される列車の種類が多い等の理由により、他の鉄道事業者が採用している方式の当該装置の導入によつては踏切の遮断時間を短縮することが困難であるため、交通の安全を確保しつつ、技術開発等に関する諸問題を含めて検討していく必要があると考える。

三について

踏切警報機の騒音問題については、日本国有鉄道及びその承継法人である旅客会社等においても、交通の安全を確保しつつ、沿線住民の意向をも考慮して、従来から対策が講じられてきたところである。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1988年9月17日 草川昭三 答弁 1988年10月4日
衆議院 第113回 第15号
提出 1987年7月7日 新村勝雄 答弁 1987年7月17日
衆議院 第109回 第2号
提出 1989年10月25日 新村勝雄 答弁 1989年11月17日
衆議院 第116回 第5号お答えすることは困難 ×2
提出 2021年2月19日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2021年3月5日
衆議院 第204回 第50号お答えすることは困難 ×1
提出 1986年9月18日 新村勝雄 答弁 1986年10月14日
衆議院 第107回 第5号
提出 1988年5月16日 矢島恒夫 答弁 1988年6月7日
衆議院 第112回 第29号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる