内閣総理大臣公邸の改修・補修・備品購入に関する質問主意書

私が平成二十二年二月十二日に提出した「内閣総理大臣公邸の風呂場改修工事等に関する質問主意書」に対する答弁書を、去る二月二十三日に拝受した。

この答弁書の内容について、更にご説明いただきたい点があることから、次の事項について質問する。

一　「和室の床改修」と「内装補修」について

二月二十三日の答弁書では、内閣総理大臣公邸（以下、公邸）の改修工事内容について、「鳩山内閣総理大臣の総理大臣公邸への入居に伴い要した内装補修及び和室の床改修と経年劣化に伴う内装補修である。その支出額は、それぞれ、約二百十八万円、約百九十五万円であるが、いずれの経費も（項）内閣官房共通費（目）各所修繕から支出している。」とされている。

この答弁につき、次の質問をする。

１　鳩山内閣総理大臣は、二月十二日夜、内閣総理大臣官邸（以下、官邸）に於いて、記者団に対して、「調べてみました。今、寝室を実は、和室を洋風にして、寝室にしています。そのための改修費などがかかっています。」と語られた旨が、報道されている。

鳩山内閣発足当時、公邸には、三箇所の洋室の寝室が既設されていた。また、リビング等、寝室以外の洋室も複数箇所既設されていた。

何故、税金から高額の経費を使用して、新たに和室を洋風に改修する必要性があったのか、その理由を伺う。

２　鳩山内閣発足時、公邸には、二箇所の和室が設置されていた。

十分な数の洋室が既設されているにも関わらず、何故、日本の伝統文化継承や畳関連産業の振興に努力されるべき立場にある日本国の内閣総理大臣が和室を減らす工事を命じられたのか、その理由を伺う。

３　「和室の床改修」のみに要した費用は幾らか。

４　答弁書にある「内装補修」と「経年劣化に伴う内装補修」とは、それぞれ具体的には、公邸のどの場所の内装を、どのように補修したものか。また、各箇所の補修にかかった費用は幾らか、具体的に答弁されたい。

５　小泉内閣時に、旧官邸の建築物を公邸として活用するにあたり、内装については、全面的に改修されたと承知している。その後、安倍内閣、福田内閣、麻生内閣においては、それぞれ内閣総理大臣が公邸に入居する前に公邸内で実施された「経費が発生した作業」は、「約百万円を費やしたクリーニング（清掃）作業」のみであったと理解しているが、間違いないか。

６　仮に、鳩山内閣発足前の前記の三内閣時に、内閣総理大臣が公邸に入居する準備として、「経費が発生した改修・補修」の事実があれば、その内容と費用を示されたい。

７　鳩山内閣総理大臣ご夫妻の入居に際して、公邸のクリーニング作業だけではなく、改修・補修まで必要だと判断した理由は何か。

二　「洗濯乾燥機の購入」について

二月二十三日の答弁書では、鳩山内閣発足後に新たに購入した公邸の備品につき、「お尋ねの備品は、洗濯乾燥機二台である。その支出額は、設置に伴う搬入及び既存の故障した洗濯乾燥機二台の撤去に係る経費を含め、約六十一万円であり、（項）内閣官房共通費（目）総理大臣官邸業務庁費から支出している。」としている。

ところが、鳩山内閣総理大臣は、二月十二日夜、官邸に於いて、記者団に対して、「調べてみました。今、寝室を実は、和室を洋風にして寝室にしています。そのための改修費などがかかっています。あと、洗濯機と言いましたけれども、それはそうでもなかったみたいで。」と発言された旨が、報道されている。

答弁書と鳩山内閣総理大臣の発言の内容につき、次の質問をする。

１　二月十二日の夜には、鳩山内閣総理大臣は、「調べてみました。」とした上で洗濯機の新規購入を否定されていたが、二月二十三日の答弁書には、洗濯乾燥機の新規購入が記載されている。二月十二日夜までに、調査は行われたのか、それとも行われなかったのか。

２　仮に二月十二日夜までに調査を行ったとしたら、誰が調査をしたのか。鳩山内閣総理大臣ご自身か、それとも内閣官房職員か。個人名を答弁するのが不可能な場合には、職名で答弁されたい。

３　二月十二日の調査後、どの段階で洗濯乾燥機の購入があったことが判明したのか。

４　答弁書には、「既存の故障した洗濯乾燥機二台」と記載されているが、鳩山内閣発足時、既存の洗濯乾燥機は二台とも故障していたのか。

５　仮に、洗濯乾燥機が二台とも故障していたとして、新品の購入ではなく、修理で対応することは不可能な状態であったのか。

６　仮に、鳩山内閣総理大臣ご夫妻が入居される以前に洗濯乾燥機が二台とも故障していたとして、麻生太郎前内閣総理大臣やそのご家族からは、故障した洗濯乾燥機について、修理、または買い替えの要望はなかったのか。

７　既存の洗濯乾燥機の撤去と搬入にかかる費用を含めたとしても、洗濯乾燥機一台あたりの新規購入にかかる費用が三十万五千円というのは、高額に過ぎると考えるが、当該洗濯乾燥機の製造業者名と型式について、示されたい。

８　鳩山内閣による洗濯乾燥機の新規購入前に公邸に設置されていた洗濯乾燥機は、「ＮＡ‐ＶＲ一一〇〇Ｒ」であり、一台あたり十数万円で購入できる機種である。約二倍もの金額の洗濯乾燥機を購入することが妥当だと判断された理由は何か。

三　「風呂場改修工事」について

二月二十三日の答弁書では、公邸の風呂場改修工事について、「内閣官房において改めて確認したところ、浴槽の清掃が行われた事実はあるが、お尋ねの『総理大臣公邸の風呂場改修工事』の事実はない。」としている。

この答弁につき、次の質問をする。

１　平成二十二年二月十二日の衆議院予算委員会に於いて、自由民主党の与謝野馨委員が行った公邸の修理内容を問う質疑に対し、鳩山内閣総理大臣は、「必ずしも全てを理解しているわけではありませんが、風呂場と、それから洗濯機をかえたかもしれません。そのぐらいだと思います。」と答弁されている。国民の代表が集まる国会に於いて国家予算に係る事項について内閣総理大臣が答弁されたことであるから、真実の答弁であると考えるものだが、二月二十三日の答弁書には異なる内容が記載されていた。風呂場改修工事の有無については、衆議院予算委員会に於ける内閣総理大臣答弁と答弁書の記載では、どちらが真実なのか。

２　公邸に於ける風呂場改修工事の有無については、麻生太郎前内閣総理大臣、福田康夫元内閣総理大臣、安倍晋三元内閣総理大臣及びそのご家族による公邸視察を行えば、事実が判明すると考えるが、視察を受け入れることは可能か。もしも可能ではないとしたら、その理由は何か。

四　内閣総理大臣の足下からの無駄の排除について

鳩山内閣総理大臣は、二月十二日夜、官邸に於いて、記者団に対して、「どうも、私も、あまり、どのようにして公邸を改修したかというところを理解していなかった節がありますが（後略）」と話された旨が、報道されている。「税金の無駄遣いを排除する」という大方針を掲げる鳩山内閣であるならば、鳩山内閣総理大臣ご自身の足下である官邸や公邸の改修・補修・備品購入についても、十分に「その支出の必要性や緊急性について検証」した上で、複数の業者から見積書を取り、「可能な限り節約できる方法」をもって行われるべきものだと考える。

今後、公邸や官邸にかかる費用について、その節減に向けた取組みを行う予定はあるのか。あるとしたら、どの部署において、どのような方法で行われるつもりか。

右質問する。

一の１から４までについて

内閣総理大臣としての職務は、内政外政の重要課題全般にわたり昼夜を問わず対応が求められるため、内閣総理大臣は、総理大臣官邸（以下「官邸」という。）に隣接する総理大臣公邸（以下「公邸」という。）に居住し、必要な場合に、即時に執務を行えるようにしているところ、公邸にあっては、このような内閣総理大臣の多忙な職務を支えるため、内閣総理大臣が休息し、常に健康な状態を保つ快適かつ安全な居住空間の確保が求められているところである。そのため、今般、和室の床改修を行ったものである。

お尋ねの「内装補修」の内容は、障子の貼替、室内の壁及びフローリングの床の補修並びに汚損のあった台所天板交換である。和室の床改修並びに障子の貼替並びに室内の壁及びフローリングの床の補修については、一つの契約で行っているため、それぞれの支出額をお答えすることは困難であるが、当該契約の金額であれば、約百四十九万円である。また、台所天板交換に係る支出額は、約六十九万円である。

また、お尋ねの「経年劣化に伴う内装補修」は、ガラス手摺交換、木製ブラインドの電動ユニット交換であり、その支出額は、それぞれ、約九十九万円、約九十六万円である。

一の５から７までについて

これまでも、内閣総理大臣の交代の際には、必要な点検、清掃等を行うとともに、内閣総理大臣の入居に伴い要した内装補修及び経年劣化に伴う内装補修を行っていた。安倍元内閣総理大臣、福田元内閣総理大臣及び麻生前内閣総理大臣が公邸に入居する際に、これらについて支出した額は、それぞれ、約二百二十二万円、約二百八十二万円、約三百八十二万円である。

二の１から３までについて

平成二十二年二月十二日の衆議院予算委員会における鳩山内閣総理大臣の発言は、公邸に入居するまでの間に要した経費について突然問われたため、記憶が曖昧なまま発言したものであり、同日の午後、改めて内閣官房の職員が事実関係を確認したものである。その結果、洗濯乾燥機の購入時期については、鳩山内閣総理大臣が公邸に入居後、しばらく使用した後、不具合があり、買い換えられたものであったため、記者に対し御指摘のような発言をしたものである。

二の４から８までについて

お尋ねの洗濯乾燥機二台については、麻生前内閣総理大臣が公邸に入居していたときから不具合が生じていたため、修理が行われていた。鳩山内閣総理大臣の公邸入居後にも、同様の不具合が生じたため修理を行った。この間、洗濯乾燥機二台のうち一台については計三回、他の一台については計二回の修理を行ったところであるが、改善が見られなかったことから、買換えを行ったものである。買換えに際しては、省エネ性能の高い機種であるパナソニック株式会社製のＮＡ−ＶＲ五六〇〇Ｌを購入したものである。なお、御指摘の型式の洗濯乾燥機が公邸に設置されていた事実はない。

三の１について

先の答弁書（平成二十二年二月二十三日内閣衆質一七四第一一三号）三についてで述べたことが事実である。

三の２について

公邸内の日常生活の場である居住部分に関しては、居住者以外の者が視察をするところではないと考えている。

四について

内閣官房においては、これまでも、公邸や官邸に係る経費の必要性やその額の適正性を精査するとともに、電力等のエネルギー使用の効率化にも取り組んできたところであり、今後とも可能な限り経費の節減に向けて取り組んでまいりたい。