Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第198回

医師会が運営する公益財団法人逗葉地域医療センターへの唯一の進入路の全面返還に関する質問主意書

衆議院 第198回 第148号承知していない ×1

提出者
立憲民主党・無所属フォーラム
提出日
2019年4月23日
内閣転送 2019年5月7日
答弁書受領日
2019年5月10日
提出から17日
答弁の項目数
2
質問 679字/答弁 286字

質問本文

地域医師会が運営する公益財団法人逗葉地域医療センターは、長年にわたり、逗子市及び葉山町民の健康保持増進と福祉の向上に寄与しているところであるが、このセンターに行くには、池子米軍家族住宅地区内の道路を通るしかない。そこで以下、質問する。

一 この唯一の進入路について逗子市は長年にわたり、その全面返還を求めてきたところ、二〇〇一年及び二〇〇四年の日米合同委員会において、日米地位協定第三条に基づく使用から、第二条の4のaに基づく共同使用に変更することについて合意された。しかし全面返還こそがセンター利用者である逗子市民の願いであって、本年二月にも防衛大臣は逗子市長より、この進入路の返還を求められたと承知しているが、池子の森自然公園に先行してこの進入路のみを早期に返還できない理由は何か、政府の承知しているところをあきらかにされたい。

二 私の問合せに対して、四月十六日に防衛省担当者は「当該進入路は、米軍において、池子米軍家族住宅地区への出入りや地下に埋設された下水管の維持管理のため使用されている」と回答してきたが、そもそも池子の米軍家族住宅は線路を渡って道路の右側にあり、道路の左側に位置する当該進入路は、地区への出入りには使用できないと考えるが、いかがか。もし本当に使用しているならば、具体的にどのようなルートで、年間何人程度が使用しているのか、政府の承知しているところをあきらかにされたい。

三 池子米軍家族住宅地区の下水管の維持管理について、進入路が返還されるとどのような支障があるのか、政府の承知しているところをあきらかにされたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一及び三について

御指摘の進入路(以下「本件進入路」という。)については、米側から、池子住宅地区及び海軍補助施設への出入りや地下に埋設されている工作物の維持管理のために使用している旨説明を受けているものであるが、お尋ねの点を含むこれ以上の詳細については、日米間で行っている本件進入路の返還に係る協議に支障を来すおそれがあるため、お答えを差し控えたい。

二について

本件進入路の使用については、一及び三についてで述べたとおり米側から説明を受けているところであるが、「具体的にどのようなルートで、年間何人程度が使用しているのか」とのお尋ねについては、政府として把握していない。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

承知していない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2019年4月23日 早稲田 夕季(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年5月10日
提出 2002年5月31日 大石尚子(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年6月11日
衆議院 第154回 第87号
提出 2019年6月19日 早稲田 夕季(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年6月28日
衆議院 第198回 第265号お答えすることは困難 ×1
提出 1983年5月23日 中路雅弘 答弁 1983年5月31日
衆議院 第98回 第23号承知していない ×2
提出 2004年8月5日 阿部 知子(社会民主党・市民連合) 答弁 2004年8月24日
衆議院 第160回 第52号承知していない ×1
提出 2003年9月29日 首藤信彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年10月10日
衆議院 第157回 第19号
提出 2005年10月12日 赤嶺 政賢(日本共産党) 答弁 2005年10月21日
衆議院 第163回 第17号お答えすることは困難 ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる