KurageKurage 質問主意書アシスト

「「紀州鉄道コンポーネント オーナーズ」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2021年5月27日〜2021年5月27日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 大西 健介)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「国民生活センターに寄せられている「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」に関する相談件数」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、独立行政法人国民生活センターが運営する全国消費生活情報ネットワーク・システムに各地の消費生活センターから令和三年五月二十七日までに登録された令和二年度に受け付けた相談のうち、事業者名に「紀州鉄道」が含まれるものの件数は、二十四件である。
御指摘の「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」の詳細については承知していないため、お尋ねについてお答えすることは困難である。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2021年5月27日 大西 健介(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年6月8日
質問: 紀州鉄道株式会社の会員制リゾート「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」について、契約上、期間満了後に返還することとなっている施設利用保証金の返還に応じない等の訴訟やトラブルが多発しているところ、 一 国民生活セ…
答弁: 一について お尋ねの「国民生活センターに寄せられている「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」に関する相談件数」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、独立行政法人国民生活センターが運営する全国消費生…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2021年5月27日 大西 健介(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年6月8日
質問: 紀州鉄道株式会社の会員制リゾート「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」について、契約上、期間満了後に返還することとなっている施設利用保証金の返還に応じない等の訴訟やトラブルが多発しているところ、 一 国民生活セ…
答弁: 一について お尋ねの「国民生活センターに寄せられている「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」に関する相談件数」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、独立行政法人国民生活センターが運営する全国消費生…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「「紀州鉄道コンポーネント オーナーズ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」に関する質…」に近い
提出 2016年11月10日 長妻 昭(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年11月18日
「「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」に関する質…」に近い
提出 2004年2月10日 阿部 知子(社会民主党・市民連合) 答弁 2004年2月27日
「「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」に関する質…」に近い
提出 2004年3月10日 櫻井 充 答弁 2004年4月9日
参議院 第159回 第8号検討してまいりたい ×2
「「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」に関する質…」に近い
提出 2001年2月22日 穀田 恵二 外四名(日本共産党) 答弁 2001年3月27日
衆議院 第151回 第29号
「「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」に関する質…」に近い
提出 2007年5月15日 前田 雄吉(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年5月25日
「「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」に関する質…」に近い
提出 2019年6月21日 岡本 あき子(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年7月5日
衆議院 第198回 第275号お答えすることは困難 ×2
「「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」に関する質…」に近い
提出 2026年3月25日 小西 洋之 答弁 2026年4月3日
「「紀州鉄道コンポーネント・オーナーズ・システム」に関する質…」に近い
提出 2023年11月24日 齊藤 健一郎 答弁 2023年12月5日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。