「アニメ ゲーム」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
7件
2009年5月27日〜2025年3月18日
答弁書あり
7件
提出者 6人(多い順: 杉村 慎治、八幡 愛、浜田 聡)
答えていない型が出た答弁
5件
お答えすることは困難 4、趣旨が明らかではない 3、仮定の質問 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
お尋ねの「ディープフェイク技術を用いたアニメ・マンガ・ゲーム・映画等のコンテンツの不正改変および拡散を直接的に禁止する規定」、「ディープフェイク技術を用いたコンテンツの不正改変」及び「著作権法や不正競争防止法では十分に規制できない」の具体的に意味するところが明らかではなく、お答えすることは困難であるが、いずれにせよ、御指摘の「AI技術」を用いたアニメ、漫画、ゲーム、映画などの利用については、事案に応じ、関係法令による規制の対象となり得る。
お尋ねの「一括推進」及び「セットで扱うこと」の意味するところが必ずしも明らかではないが、政府としては、「新たなクールジャパン戦略」(令和六年六月四日知的財産戦略本部決定)を踏まえ、例えば、経済産業省において「エンタメ・クリエイティブ産業政策研究会」を設置するなど、戦略及び運用の双方において、ゲーム、アニメ、マンガ等の分野ごとに課題の分析を行っており、それぞれの政策課題を踏まえ、個別の分野に応じた施策を講じているところである。
2. 答えていない型が返った質問(5件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 日本のアニメ、マンガ、ゲーム、映画などのコンテンツ産業は、国内外で広く支持され、政府も「クールジャパン戦略」のもとでこれらの分野を日本の基幹産業の一つとして育成・推進している。しかし、近年の人工知能(AI)技術の発展によ…
答弁: 一及び二について お尋ねの「ディープフェイク技術を用いたアニメ・マンガ・ゲーム・映画等のコンテンツの不正改変および拡散を直接的に禁止する規定」、「ディープフェイク技術を用いたコンテンツの不正改変」及び「著作権法や不正競争…
質問: …て文化財登録原簿に登録する、登録無形文化財制度が整備されている。 近年、アニメやゲームといった「クールジャパン」分野が国内外で高く評価されており、これらの分野において重要な役割を担う声優もまた、我が国の文化的所産の一部と…
答弁: 一及び二について お尋ねの「声優の無形文化財に関する指定登録等」及び「声優が担う役割やその技能について」の「我が国の文化的所産としての価値」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。なお、…
質問: 我が国のマンガ・アニメ・ゲーム産業は、いずれも高い国際的評価を受けるとともに、政府が日本の基幹産業の一つとして位置付ける「コンテンツ産業」を支える重要な柱である。これら三分野は相互に関連性が深く、特にマンガ原作を基にした…
答弁: …ィブ産業政策研究会」を設置するなど、戦略及び運用の双方において、ゲーム、アニメ、マンガ等の分野ごとに課題の分析を行っており、それぞれの政策課題を踏まえ、個別の分野に応じた施策を講じているところである。…
質問: …において、創作上の架空の人物(以下「非実在青少年」という。)を題材としたアニメ・ゲーム等を規制の対象にすべきかどうかについて議論された経緯がある。しかし、実在の未成年者を題材とした画像等と同様の趣旨・基準によってアニメ・…
答弁: 一について 御指摘の「規制」の具体的内容が必ずしも明らかでなく、お答えすることは困難である。 二の1及び2について お尋ねは、東京都がその実情を踏まえて制定した条例についての評価を問うものであり、政府としてお答えすること…
質問: …等、右の意義について説明されたい。 二 国立メディア芸術総合センターは、アニメやマンガ、映画、ゲームなどの資料を展示するものであると承知するが、政府が「補正予算」において同センターを建設する目的、必要性は何か。百年に一度…
答弁: 一について 政府としては、「景気の底割れ」を防ぎつつ、国民の安心を確保し、未来の成長力強化につなげるといった目的に沿って、経済の下支えに必要な事業や将来の成長力を高める事業等を厳選し、これらの事業に必要な経費を平成二十一…
3. 過去の質問主意書(7件・新しい順)
質問: 日本のアニメ、マンガ、ゲーム、映画などのコンテンツ産業は、国内外で広く支持され、政府も「クールジャパン戦略」のもとでこれらの分野を日本の基幹産業の一つとして育成・推進している。しかし、近年の人工知能(AI)技術の発展によ…
答弁: 一及び二について お尋ねの「ディープフェイク技術を用いたアニメ・マンガ・ゲーム・映画等のコンテンツの不正改変および拡散を直接的に禁止する規定」、「ディープフェイク技術を用いたコンテンツの不正改変」及び「著作権法や不正競争…
質問: …て文化財登録原簿に登録する、登録無形文化財制度が整備されている。 近年、アニメやゲームといった「クールジャパン」分野が国内外で高く評価されており、これらの分野において重要な役割を担う声優もまた、我が国の文化的所産の一部と…
答弁: 一及び二について お尋ねの「声優の無形文化財に関する指定登録等」及び「声優が担う役割やその技能について」の「我が国の文化的所産としての価値」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。なお、…
質問: 我が国のマンガ・アニメ・ゲーム産業は、いずれも高い国際的評価を受けるとともに、政府が日本の基幹産業の一つとして位置付ける「コンテンツ産業」を支える重要な柱である。これら三分野は相互に関連性が深く、特にマンガ原作を基にした…
答弁: …ィブ産業政策研究会」を設置するなど、戦略及び運用の双方において、ゲーム、アニメ、マンガ等の分野ごとに課題の分析を行っており、それぞれの政策課題を踏まえ、個別の分野に応じた施策を講じているところである。…
質問: …」という。)によると、主に松戸市で活動しているVチューバー(本件記事で「アニメやCGで作ったキャラクターを動かしてユーチューバーのように動画を配信する人。ビジネスの世界などで活用が広がっている」と定義されているタレントを…
答弁: …について、具体的な取組等を定めているところであり、「新聞・テレビ・映画・ゲーム・インターネットメディア・広告等の多様なメディア関係者」には、地方公共団体は含まれていない。また、同項目における「男女共同参画に資する広告やコ…
質問: …において、創作上の架空の人物(以下「非実在青少年」という。)を題材としたアニメ・ゲーム等を規制の対象にすべきかどうかについて議論された経緯がある。しかし、実在の未成年者を題材とした画像等と同様の趣旨・基準によってアニメ・…
答弁: 一について 御指摘の「規制」の具体的内容が必ずしも明らかでなく、お答えすることは困難である。 二の1及び2について お尋ねは、東京都がその実情を踏まえて制定した条例についての評価を問うものであり、政府としてお答えすること…
質問: 「クール・ジャパン」は、当初は日本のアニメ、音楽、ゲーム等のコンテンツを世界に発信する営みとして提唱されたが、「新しい日本の創造」(平成二十三年五月十二日クール・ジャパン官民有識者会議提言)に見られるように、広く日本のフ…
答弁: 一及び二について 経済産業省においては、「新成長戦略」(平成二十二年六月十八日閣議決定)等を踏まえ、ファッション、コンテンツ、デザイン、伝統工芸品等の分野における我が国の魅力をいかした製品等の海外展開及び国内振興について…
質問: …等、右の意義について説明されたい。 二 国立メディア芸術総合センターは、アニメやマンガ、映画、ゲームなどの資料を展示するものであると承知するが、政府が「補正予算」において同センターを建設する目的、必要性は何か。百年に一度…
答弁: 一について 政府としては、「景気の底割れ」を防ぎつつ、国民の安心を確保し、未来の成長力強化につなげるといった目的に沿って、経済の下支えに必要な事業や将来の成長力を高める事業等を厳選し、これらの事業に必要な経費を平成二十一…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「アニメ ゲーム」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「コンテンツ産業におけるマンガ・アニメ・ゲームの一括推進に関…」ほか2件に近い
「日本のコンテンツがディープフェイク技術によって悪用されてい…」ほか1件に近い
「クール・ジャパンの幅広い展開の期待に関する質問主意書」ほか1件に近い
「クール・ジャパンの幅広い展開の期待に関する質問主意書」ほか1件に近い
「政府による補正予算を用いたいわゆる国立漫画博物館の建設の是…」に近い
「政府による補正予算を用いたいわゆる国立漫画博物館の建設の是…」に近い
「政府による補正予算を用いたいわゆる国立漫画博物館の建設の是…」に近い
「クール・ジャパンの幅広い展開の期待に関する質問主意書」に近い
「女性Vチューバーと千葉県警のコラボ動画の削除と政府の男女共…」に近い
「政府による補正予算を用いたいわゆる国立漫画博物館の建設の是…」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文6段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。