「イランで 邦人拘束」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
4件
2007年10月11日〜2008年6月6日
答弁書あり
4件
提出者 1人（多い順: 鈴木 宗男）
答えていない型が出た答弁
0件
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（0件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
3. 過去の質問主意書（4件・新しい順）
質問: …が話し合われたか。詳細に説明されたい。 四 「会談」において、昨年十月にイランで誘拐された大学生の中村聡志さんの件について、福田総理よりアフマディネジャド大統領に対して、早期救出の要請はなされたか。 五 「会談」に対する…
答弁: …ン」という。）側からの提案を受け、平成十九年十月にイランにおいて発生した邦人拘束事件（以下「事件」という。）に関する協力の要請及びイランの核問題に関する働きかけを行うこと等に意義があると考え、実施されたものである。 三及…
質問: 「前回答弁書」（内閣衆質一六八第一七九号）を踏まえ、再度質問する。 一 二〇〇七年十二月七日付の毎日新聞三十一面に、「中村さん誘拐 二ヵ月 犯行集団 取り逃がす イラン当局、寸前で」との見出しの記事（以下、「毎日記事」と…
答弁: 一から三までについて 事件の早期解決に向けたイラン政府の取組状況については逐次説明を受けているところであるが、その内容については、これを明らかにした場合、イランとの信頼関係を損ない、又は被害者に危害が及ぶおそれがあること…
質問: 「前回答弁書」（内閣衆質一六八第一一二号）を踏まえ、再質問する。 一 二〇〇七年十月のイラン南東部で中村聡志さんが誘拐されるという事件（以下、「事件」という。）に関して、「前回答弁書」では「現時点において被害者に危害が加…
答弁: 一について 現時点において被害者に危害が加えられたとの情報には接していない。 二について 堂道秀明イラン・イスラム共和国駐箚特命全権大使（平成十九年十一月四日以降は城田安紀夫イラン・イスラム共和国駐箚特命全権大使）を本部…
質問: 一 二〇〇七年十月八日、イラン南東部で邦人男性（以下、「邦人男性」という。）が何者かに拘束され、「邦人男性」自身から在イラン日本大使館（以下、「大使館」という。）へ電話があったとの連絡が、同日深夜「大使館」から外務本省に…
答弁: 一について 平成十九年十月八日日本時間午後十時五十分頃、被害者である邦人男性から在イラン日本国大使館に電話があり、同大使館の職員が応対した。同職員の氏名については、個人情報保護の観点から公表していないこともあり、お答えす…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「イランで 邦人拘束」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「イランでの邦人拘束に関する再質問主意書」ほか2件に近い
「イランでの邦人拘束に関する再質問主意書」ほか2件に近い
「イランでの邦人拘束に関する第三回質問主意書」ほか2件に近い
「イランでの邦人拘束に関する再質問主意書」ほか1件に近い
「イランでの邦人拘束に関する再質問主意書」ほか1件に近い
「イランでの邦人拘束に関する再質問主意書」に近い
「二〇〇八年六月三日の福田康夫内閣総理大臣とアフマディネジャ…」に近い
「イランでの邦人拘束に関する質問主意書」に近い
「二〇〇八年六月三日の福田康夫内閣総理大臣とアフマディネジャ…」に近い
「二〇〇八年六月三日の福田康夫内閣総理大臣とアフマディネジャ…」に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。