「ワクチン接種従事者 拡大」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2021年2月3日〜2021年6月2日
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 1、検討してまいりたい 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …成される見通しはまだ立っていない。 本職は、令和三年二月三日に提出した「ワクチン接種従事者の拡大に関する質問主意書」において、「期間限定の特例措置として、同感染症対策ワクチンの接種行為を歯科医にも拡大すべき」こと、さらに…
答弁: …ている。 四について お尋ねの「同感染症対策ワクチンの接種従事者を大幅に拡大するための時限特例法」については、三についてで述べた検証の結果等を踏まえ、必要に応じて検討することが必要と認識しており、現時点では検討していない…
質問: …ら、期間限定の特例措置として、同感染症対策ワクチンの接種行為を歯科医にも拡大すべきと考えるが、政府として如何。 四 第二項に関連し、同感染症対策ワクチンの接種のための医療従事者等の確保状況によっては、フランス共和国のル・…
答弁: 一及び二について 新型コロナウイルス感染症に係る予防接種(以下「予防接種」という。)を実施するために必要な医療従事者の確保を含む、予防接種の実施体制の整備については、国や都道府県の支援の下、予防接種の実施主体である市町村…
3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)
質問: …成される見通しはまだ立っていない。 本職は、令和三年二月三日に提出した「ワクチン接種従事者の拡大に関する質問主意書」において、「期間限定の特例措置として、同感染症対策ワクチンの接種行為を歯科医にも拡大すべき」こと、さらに…
答弁: …ている。 四について お尋ねの「同感染症対策ワクチンの接種従事者を大幅に拡大するための時限特例法」については、三についてで述べた検証の結果等を踏まえ、必要に応じて検討することが必要と認識しており、現時点では検討していない…
質問: …ら、期間限定の特例措置として、同感染症対策ワクチンの接種行為を歯科医にも拡大すべきと考えるが、政府として如何。 四 第二項に関連し、同感染症対策ワクチンの接種のための医療従事者等の確保状況によっては、フランス共和国のル・…
答弁: 一及び二について 新型コロナウイルス感染症に係る予防接種(以下「予防接種」という。)を実施するために必要な医療従事者の確保を含む、予防接種の実施体制の整備については、国や都道府県の支援の下、予防接種の実施主体である市町村…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「ワクチン接種従事者 拡大」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「ワクチン接種従事者の拡大に関する質問主意書」ほか1件に近い
「ワクチン接種従事者の拡大に関する質問主意書」ほか1件に近い
「ワクチン接種従事者の拡大に関する質問主意書」ほか1件に近い
「ワクチン接種従事者の拡大に関する質問主意書」ほか1件に近い
「ワクチン接種従事者の拡大に関する質問主意書」に近い
「ワクチン接種従事者の拡大に関する質問主意書」に近い
衆議院 第204回 第196号
「ワクチン接種従事者の拡大に関する質問主意書」に近い
「ワクチン接種従事者の拡大に関する再質問主意書」に近い
「ワクチン接種従事者の拡大に関する再質問主意書」に近い
「ワクチン接種従事者の拡大に関する再質問主意書」に近い
参議院 第194回 第7号
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。