KurageKurage 質問主意書アシスト

「予防接種健康被害者 救済」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
4件
1991年4月22日〜2023年10月20日
答弁書あり
4件
提出者 4人(多い順: 神谷 宗幣、阿部 知子、井上 義久)
答えていない型が出た答弁
4件
お答えすることは困難 3、承知していない 2、趣旨が明らかではない 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「過去五年間の保健福祉相談員の人員体制」については、厚生労働省から予防接種健康被害者保健福祉相談事業を委託している公益財団法人予防接種リサーチセンターに確認したところによれば、令和元年度末時点で五十五名、令和二年度末時点で五十七名、令和三年度末時点で五十六名、令和四年度末時点で五十八名、令和五年九月末時点で五十三名である。なお、御指摘の「予防接種健康被害救済制度の申請にあたって、相談に応じる」ことについては、市町村の窓口等において行われているところ、同省において市町村に対し、コールセンター又は相談窓口の設置等により相談体制の構築を進めるよう周知しているところである。
御指摘のように法において介護に係る給付に関する規定を設けることについては、小委員会における予防接種健康被害者の救済の在り方についての議論等を踏まえ、その必要性について検討してまいりたい。
予防接種健康被害者の救済に関する質問主意書 井上 義久 答弁 1998年11月13日
予防接種健康被害者の救済に当たっては、それらの者は、多くの場合精神発達障害等重度の障害者であることや、親の高齢化に伴い介護負担が増大しているという実態を踏まえていくことが重要であると認識している。
予防接種健康被害者の救済に関する質問主意書 井上 義久 答弁 1998年11月13日
このような認識の下、予防接種健康被害者の救済に係る給付については、平成六年十月に、医薬品副作用被害救済・研究振興調査機構法(昭和五十四年法律第五十五号)第二十八条に規定する救済給付の額の水準を勘案しつつ、対象者が予防接種を受けるよう努めなければならない等とする法第八条の規定の下で行われていること等の予防接種制度の特性にも配慮した給付内容とする観点から、法第十一条に規定する給付の額の引上げを行ったほか、介護加算制度を設けたところであり、現在の給付内容は、予防接種による健康被害の救済として適切なものと考えている。
予防接種健康被害者の救済に関する質問主意書 井上 義久 答弁 1998年11月13日

2. 答えていない型が返った質問(4件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2023年10月20日 神谷 宗幣 答弁 2023年10月31日
質問: …ナワクチン接種後の健康被害を訴える人が後を絶たない。国の予防接種健康被害救済制度で申請を行った人のうち、健康被害とワクチン接種との間の「因果関係を否定できない」として認定された総数・死亡例の認定数はすでに四千九十八件(う…
答弁: …尋ねの「過去五年間の保健福祉相談員の人員体制」については、厚生労働省から予防接種健康被害者保健福祉相談事業を委託している公益財団法人予防接種リサーチセンターに確認したところによれば、令和元年度末時点で五十五名、令和二年度…
提出 2010年6月11日 阿部 知子(社会民主党・市民連合) 答弁 2010年6月22日
衆議院 第174回 第568号お答えすることは困難 ×2
質問: …防接種法改正論議が錯綜するなか、軽んじてはならない副反応、健康被害とその救済の観点から健全な議論に資することを願い質問を行う。 ここでは、予防接種法第一条の理解、救済制度運用上の問題等をめぐって左に質問する。 一 平成六…
答弁: …から保健福祉事業の充実について要望を受けたところであり、これを踏まえ、「予防接種健康被害者への対応について(依頼)」(平成二十二年六月二日付け厚生労働省健康局結核感染症課事務連絡)において、都道府県を通じて市町村に対し、…
提出 1998年10月16日 井上 義久 答弁 1998年11月13日
衆議院 第143回 第23号検討してまいりたい ×2
質問: …時金・葬祭料に係る死亡認定者が八〇名となっている。 さて、後遺障害を伴う予防接種健康被害者の介護者(家族)への援護が緊急の課題となっている。これまで在宅患者の介護は、家族特に母親の献身的な努力と多大の犠牲の上に成り立って…
答弁: …いては、本年九月十八日に関係団体等からの意見聴取を行い、その場においても予防接種健康被害者(法第十一条の規定により厚生大臣の認定を受けた者をいう。以下同じ。)の実態の把握に努めたところである。 二について 御指摘の予防接…
提出 1991年4月22日 長谷百合子 答弁 1991年5月14日
質問: …きるように併記されたい。 六 現在までに、ムンプスワクチンにおける事故で予防接種健康被害者救済制度によって救済された被害者は何名になっているか。 七 MMRワクチン及びそれぞれ単体のワクチンの一人当たりの薬価はいくらか。…
答弁: …けた者に健康被害が生じた場合であっても、法第十六条の規定による健康被害の救済に関する措置が適用されないこととなる。 なお、おたふくかぜワクチンの接種により健康被害が生じた者については、医薬品副作用被害救済・研究振興基金法…

3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)

提出 2023年10月20日 神谷 宗幣 答弁 2023年10月31日
質問: …ナワクチン接種後の健康被害を訴える人が後を絶たない。国の予防接種健康被害救済制度で申請を行った人のうち、健康被害とワクチン接種との間の「因果関係を否定できない」として認定された総数・死亡例の認定数はすでに四千九十八件(う…
答弁: …尋ねの「過去五年間の保健福祉相談員の人員体制」については、厚生労働省から予防接種健康被害者保健福祉相談事業を委託している公益財団法人予防接種リサーチセンターに確認したところによれば、令和元年度末時点で五十五名、令和二年度…
提出 2010年6月11日 阿部 知子(社会民主党・市民連合) 答弁 2010年6月22日
衆議院 第174回 第568号お答えすることは困難 ×2
質問: …防接種法改正論議が錯綜するなか、軽んじてはならない副反応、健康被害とその救済の観点から健全な議論に資することを願い質問を行う。 ここでは、予防接種法第一条の理解、救済制度運用上の問題等をめぐって左に質問する。 一 平成六…
答弁: …から保健福祉事業の充実について要望を受けたところであり、これを踏まえ、「予防接種健康被害者への対応について(依頼)」(平成二十二年六月二日付け厚生労働省健康局結核感染症課事務連絡)において、都道府県を通じて市町村に対し、…
提出 1998年10月16日 井上 義久 答弁 1998年11月13日
衆議院 第143回 第23号検討してまいりたい ×2
質問: …時金・葬祭料に係る死亡認定者が八〇名となっている。 さて、後遺障害を伴う予防接種健康被害者の介護者(家族)への援護が緊急の課題となっている。これまで在宅患者の介護は、家族特に母親の献身的な努力と多大の犠牲の上に成り立って…
答弁: …いては、本年九月十八日に関係団体等からの意見聴取を行い、その場においても予防接種健康被害者(法第十一条の規定により厚生大臣の認定を受けた者をいう。以下同じ。)の実態の把握に努めたところである。 二について 御指摘の予防接…
提出 1991年4月22日 長谷百合子 答弁 1991年5月14日
質問: …きるように併記されたい。 六 現在までに、ムンプスワクチンにおける事故で予防接種健康被害者救済制度によって救済された被害者は何名になっているか。 七 MMRワクチン及びそれぞれ単体のワクチンの一人当たりの薬価はいくらか。…
答弁: …けた者に健康被害が生じた場合であっても、法第十六条の規定による健康被害の救済に関する措置が適用されないこととなる。 なお、おたふくかぜワクチンの接種により健康被害が生じた者については、医薬品副作用被害救済・研究振興基金法…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「予防接種健康被害者 救済」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「予防接種健康被害の救済に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2025年12月12日 大石 あきこ(れいわ新選組) 答弁 2025年12月23日
「予防接種健康被害の救済に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2022年10月27日 山本 太郎 答弁 2022年11月8日
「XBB対応型ワクチンの接種開始と診療録等の保存に関する質問…」ほか1件に近い
提出 2023年11月15日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年11月28日
「予防接種健康被害の救済に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2021年5月10日 松原 仁(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年5月21日
「MMRワクチンに関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2002年11月12日 阿部 知子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年12月20日
衆議院 第155回 第7号
「予防接種健康被害者の救済に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年12月4日 阿部 知子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年12月14日
衆議院 第197回 第104号
「MMRワクチンに関する質問主意書」に近い
提出 2013年5月30日 阿部 知子(無所属) 答弁 2013年6月7日
「MMRワクチンに関する質問主意書」に近い
提出 2012年9月5日 阿部 知子(社会民主党・市民連合) 答弁 2012年9月14日
衆議院 第180回 第415号趣旨が明らかではない ×1
「MMRワクチンに関する質問主意書」に近い
提出 2004年4月15日 阿部 知子(社会民主党・市民連合) 答弁 2004年7月6日
衆議院 第159回 第77号
「MMRワクチンに関する質問主意書」に近い
提出 2002年7月31日 阿部 知子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年9月10日
衆議院 第154回 第190号承知していない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文8段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。