KurageKurage 質問主意書アシスト

「単独処理浄化槽から合併処理浄化槽へ 転換」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
4件
2010年2月3日〜2010年12月1日
答弁書あり
4件
提出者 1人(多い順: 加藤 修一)
答えていない型が出た答弁
4件
お答えすることは困難 3、検討してまいりたい 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

また、お尋ねの単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換の推進については、平成二十二年度予算において、低炭素社会対応型浄化槽として一定の要件を満たす浄化槽について助成率を二分の一とする等、国庫助成制度の更なる充実を図ることとしている。御指摘の個人設置型の合併処理浄化槽に係る個人負担の軽減等については、現在の公費負担に関する基本的な考え方を踏まえると困難であると考えているが、今後とも、合併処理浄化槽への転換の推進を図るための施策を講じてまいりたい。

2. 答えていない型が返った質問(4件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2010年12月1日 加藤 修一 答弁 2010年12月10日
質問: …理浄化槽設置の推進を加速化することにつながると考えるが、見解如何。 三 単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換促進について 全国八百三十五万基の浄化槽のうち、三分の二の五百四十五万基は生活排水が適正に処理できない単独処…
答弁: …たい。 三について 現に使用されている単独処理浄化槽の合併処理浄化槽への転換を義務付けることは、汚水処理に係る公益性や個人負担の程度などを総合的に勘案すると困難であると考えている。なお、合併処理浄化槽の設置に伴い必要とな…
提出 2010年3月10日 加藤 修一 答弁 2010年3月19日
参議院 第174回 第39号お答えすることは困難 ×2
質問: …分の一への恒久的引き上げが必要と思うが、政府の見解を示されたい。 更に、単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換を加速させるためにも、浄化槽の配管工事に対しても助成を拡大すべきと考えるが、併せて政府の見解を示されたい。 …
答弁: …受している単独処理浄化槽の設置者が相当の個人負担を伴う合併処理浄化槽への転換に積極的でないことが理由ではないかと考えている。また、汚水処理施設整備交付金において事業ごとに御指摘のような助成率の差異が生じているのは、従来各…
提出 2010年2月9日 加藤 修一 答弁 2010年2月19日
参議院 第174回 第21号検討してまいりたい ×1
質問: …禁止されたが、現在でも、約六〇〇万基の単独処理浄化槽が存在している。 「単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換を促進」することは、公共用水域の水質保全というエコの観点からも焦眉の急であり、このような転換は、合併処理浄化…
答弁: …平成二十一年十二月三十日閣議決定)において、「ストック重視の住宅政策への転換」を「観光立国・地域活性化戦略」の一つとして位置付け、既存住宅の流通市場等の環境整備を図ることとしている。 二及び四について これまでのところ、…
提出 2010年2月3日 加藤 修一 答弁 2010年2月12日
参議院 第174回 第12号お答えすることは困難 ×1
質問: …に三〇年かかることになり、遅々として進んでいない実態がある。 こうした「単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換を推進」することは、公共用水域の水質保全というエコの観点からも焦眉の急であり、低炭素社会対応型浄化槽集中整備…
答弁: …様々な工事の費用に充当できる仕組みとすることとしている。 また、お尋ねの単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換の推進については、平成二十二年度予算において、低炭素社会対応型浄化槽として一定の要件を満たす浄化槽について助…

3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)

提出 2010年12月1日 加藤 修一 答弁 2010年12月10日
質問: …理浄化槽設置の推進を加速化することにつながると考えるが、見解如何。 三 単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換促進について 全国八百三十五万基の浄化槽のうち、三分の二の五百四十五万基は生活排水が適正に処理できない単独処…
答弁: …たい。 三について 現に使用されている単独処理浄化槽の合併処理浄化槽への転換を義務付けることは、汚水処理に係る公益性や個人負担の程度などを総合的に勘案すると困難であると考えている。なお、合併処理浄化槽の設置に伴い必要とな…
提出 2010年3月10日 加藤 修一 答弁 2010年3月19日
参議院 第174回 第39号お答えすることは困難 ×2
質問: …分の一への恒久的引き上げが必要と思うが、政府の見解を示されたい。 更に、単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換を加速させるためにも、浄化槽の配管工事に対しても助成を拡大すべきと考えるが、併せて政府の見解を示されたい。 …
答弁: …受している単独処理浄化槽の設置者が相当の個人負担を伴う合併処理浄化槽への転換に積極的でないことが理由ではないかと考えている。また、汚水処理施設整備交付金において事業ごとに御指摘のような助成率の差異が生じているのは、従来各…
提出 2010年2月9日 加藤 修一 答弁 2010年2月19日
参議院 第174回 第21号検討してまいりたい ×1
質問: …禁止されたが、現在でも、約六〇〇万基の単独処理浄化槽が存在している。 「単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換を促進」することは、公共用水域の水質保全というエコの観点からも焦眉の急であり、このような転換は、合併処理浄化…
答弁: …平成二十一年十二月三十日閣議決定)において、「ストック重視の住宅政策への転換」を「観光立国・地域活性化戦略」の一つとして位置付け、既存住宅の流通市場等の環境整備を図ることとしている。 二及び四について これまでのところ、…
提出 2010年2月3日 加藤 修一 答弁 2010年2月12日
参議院 第174回 第12号お答えすることは困難 ×1
質問: …に三〇年かかることになり、遅々として進んでいない実態がある。 こうした「単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換を推進」することは、公共用水域の水質保全というエコの観点からも焦眉の急であり、低炭素社会対応型浄化槽集中整備…
答弁: …様々な工事の費用に充当できる仕組みとすることとしている。 また、お尋ねの単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換の推進については、平成二十二年度予算において、低炭素社会対応型浄化槽として一定の要件を満たす浄化槽について助…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「単独処理浄化槽から合併処理浄化槽へ 転換」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「単独処理浄化槽から合併処理浄化槽への転換の加速化に関する質…」ほか1件に近い
提出 2000年2月25日 青山丘 答弁 2000年3月31日
衆議院 第147回 第9号
「合併処理浄化槽の推進に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1986年11月17日 草川昭三 答弁 1986年12月2日
衆議院 第107回 第12号検討してまいりたい ×2
「合併処理浄化槽の推進に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2020年2月12日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2020年2月21日
衆議院 第201回 第58号趣旨が明らかではない ×2
「住宅リフォーム事業の促進と地方経済の活性化に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年12月3日 浜田 昌良 答弁 2010年12月14日
参議院 第176回 第195号承知していない ×1
「合併処理浄化槽の推進に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年7月6日 秋野 公造 答弁 2012年7月17日
参議院 第180回 第180号
「住宅リフォーム事業の促進と地方経済の活性化に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年11月29日 秋野 公造 答弁 2011年12月9日
参議院 第179回 第39号
「合併処理浄化槽の推進に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2006年6月7日 市村 浩一郎(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年6月16日
衆議院 第164回 第309号お答えすることは困難 ×1
「住宅リフォーム事業の促進と地方経済の活性化に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年11月18日 秋野 公造 答弁 2010年11月26日
参議院 第176回 第113号
「住宅リフォーム事業の促進と地方経済の活性化に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2015年9月25日 牧山 ひろえ 答弁 2015年10月6日
参議院 第189回 第337号趣旨が明らかではない ×1
「住宅リフォーム事業の促進と地方経済の活性化に関する質問主意書」に近い
提出 2009年10月29日 竹内 譲(公明党) 答弁 2009年11月6日
衆議院 第173回 第26号検討してまいりたい ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。