KurageKurage 質問主意書アシスト

「原子力安全委員会による中間 りま」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2012年4月17日〜2012年5月11日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 秋野 公造)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 1、個別の事案 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2012年5月11日 秋野 公造 答弁 2012年5月22日
質問: 私が平成二十四年四月十七日に提出した「原子力安全委員会による中間とりまとめを踏まえた緊急被ばく医療体制の強化に関する質問主意書」(第百八十回国会質問第八七号)に対する答弁書(内閣参質一八〇第八七号)を受領したが、答弁書の…
答弁: …府原子力安全委員会原子力施設等防災専門部会が平成二十四年三月二十二日に取りまとめ同委員会に報告した「「原子力施設等の防災対策について」の見直しに関する考え方について(中間とりまとめ)」(以下「本件報告書」という。)等を踏…
提出 2012年4月17日 秋野 公造 答弁 2012年4月27日
質問: …、「原子力施設等の防災対策について」の見直しに関する考え方について中間とりまとめを発表したところであるが、この内容は、一年前に行われた公明党の申入れと軌を同じくしたものであり、評価されるべきものである。 例えば、緊急被ば…
答弁: …府原子力安全委員会原子力施設等防災専門部会が平成二十四年三月二十二日に取りまとめ同委員会に報告した「「原子力施設等の防災対策について」の見直しに関する考え方について(中間とりまとめ)」等を踏まえ、同委員会、文部科学省、厚…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2012年5月11日 秋野 公造 答弁 2012年5月22日
質問: 私が平成二十四年四月十七日に提出した「原子力安全委員会による中間とりまとめを踏まえた緊急被ばく医療体制の強化に関する質問主意書」(第百八十回国会質問第八七号)に対する答弁書(内閣参質一八〇第八七号)を受領したが、答弁書の…
答弁: …府原子力安全委員会原子力施設等防災専門部会が平成二十四年三月二十二日に取りまとめ同委員会に報告した「「原子力施設等の防災対策について」の見直しに関する考え方について(中間とりまとめ)」(以下「本件報告書」という。)等を踏…
提出 2012年4月17日 秋野 公造 答弁 2012年4月27日
質問: …、「原子力施設等の防災対策について」の見直しに関する考え方について中間とりまとめを発表したところであるが、この内容は、一年前に行われた公明党の申入れと軌を同じくしたものであり、評価されるべきものである。 例えば、緊急被ば…
答弁: …府原子力安全委員会原子力施設等防災専門部会が平成二十四年三月二十二日に取りまとめ同委員会に報告した「「原子力施設等の防災対策について」の見直しに関する考え方について(中間とりまとめ)」等を踏まえ、同委員会、文部科学省、厚…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「原子力安全委員会による中間 りま」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「原子力安全委員会による中間とりまとめを踏まえた緊急被ばく医…」に近い
提出 2013年11月18日 山本 太郎 答弁 2013年11月26日
参議院 第185回 第64号お答えすることは困難 ×1
「原子力安全委員会による中間とりまとめを踏まえた緊急被ばく医…」に近い
提出 2014年10月16日 荒井 広幸 答弁 2014年10月24日
「原子力安全委員会による中間とりまとめを踏まえた緊急被ばく医…」に近い
提出 2011年10月26日 三原じゅん子 答弁 2011年11月4日
参議院 第179回 第4号検討してまいりたい ×1
「原子力安全委員会による中間とりまとめを踏まえた緊急被ばく医…」に近い
提出 2013年12月2日 山本 太郎 答弁 2013年12月10日
参議院 第185回 第79号お答えすることは困難 ×1
「原子力安全委員会による中間とりまとめを踏まえた緊急被ばく医…」に近い
提出 2013年10月25日 山本 太郎 答弁 2013年11月5日
「原子力安全委員会による中間とりまとめを踏まえた緊急被ばく医…」に近い
提出 2024年12月23日 山本 太郎 答弁 2025年1月10日
参議院 第216回 第49号
「原子力安全委員会による中間とりまとめを踏まえた緊急被ばく医…」に近い
提出 2002年1月21日 北川れん子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年3月1日
衆議院 第154回 第4号趣旨が明らかではない ×1
「原子力安全委員会による中間とりまとめを踏まえた緊急被ばく医…」に近い
提出 2018年5月21日 青山 雅幸(無所属) 答弁 2018年5月29日
衆議院 第196回 第308号
「原子力安全委員会による中間とりまとめを踏まえた緊急被ばく医…」に近い
提出 2003年5月16日 三井 辨雄(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年5月23日
衆議院 第156回 第76号
「原子力安全委員会による中間とりまとめを踏まえた緊急被ばく医…」に近い
提出 2012年3月29日 服部 良一(社会民主党・市民連合) 答弁 2012年4月6日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。