KurageKurage 質問主意書アシスト

「固定価格買取制度における出力制御」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2025年4月9日〜2025年6月17日
答弁書あり
3件
提出者 1人(多い順: 野田 国義)
答えていない型が出た答弁
3件
お答えすることは困難 3、趣旨が明らかではない 3

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年6月17日 野田 国義 答弁 2025年6月27日
質問: …理由(以下「電力事由」という。)で聴聞が猶予されている。 私が提出した「固定価格買取制度における出力制御に関する質問主意書」(第二百十七回国会質問第九四号)に対する答弁書(内閣参質二一七第九四号。以下「答弁九四号」という…
答弁: 一について 御指摘の「個別の認定事業者が受け取る具体的な金額」については、「個別の認定事業者」と電気事業者が締結する特定契約(再生可能エネルギー電気の利用の促進に関する特別措置法(平成二十三年法律第百八号。以下「法」とい…
提出 2025年5月19日 野田 国義 答弁 2025年5月30日
質問: …場合、「権利者の証明書」を必須書類とする運用変更を行った。私が提出した「固定価格買取制度における出力制御に関する質問主意書」(第二百十七回国会質問第九四号)に対する答弁(内閣参質二一七第九四号。以下「答弁書」という。)に…
答弁: 一について お尋ねの「負担増が国民生活及び地域経済活動に与える具体的な影響」の意味するところが必ずしも明らかではないが、利潤配慮規定(電気事業者による再生可能エネルギー電気の調達に関する特別措置法等の一部を改正する法律(…
提出 2025年4月9日 野田 国義 答弁 2025年4月18日
質問: 電気事業者による再生可能エネルギー電気の調達に関する特別措置法(以下「再エネ特措法」という。)に基づき平成二十四年七月一日に開始した固定価格買取制度(FIT制度)は、一定価格で一定期間電力を買い取ることを保証することによ…
答弁: 一について 御指摘の「出力制御の頻発」及び「事業の継続に深刻な影響が出ている現状」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、「出力制御」については、政府として、電力の安定供給の確保のために必要な措置であると考え…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2025年6月17日 野田 国義 答弁 2025年6月27日
質問: …理由(以下「電力事由」という。)で聴聞が猶予されている。 私が提出した「固定価格買取制度における出力制御に関する質問主意書」(第二百十七回国会質問第九四号)に対する答弁書(内閣参質二一七第九四号。以下「答弁九四号」という…
答弁: 一について 御指摘の「個別の認定事業者が受け取る具体的な金額」については、「個別の認定事業者」と電気事業者が締結する特定契約(再生可能エネルギー電気の利用の促進に関する特別措置法(平成二十三年法律第百八号。以下「法」とい…
提出 2025年5月19日 野田 国義 答弁 2025年5月30日
質問: …場合、「権利者の証明書」を必須書類とする運用変更を行った。私が提出した「固定価格買取制度における出力制御に関する質問主意書」(第二百十七回国会質問第九四号)に対する答弁(内閣参質二一七第九四号。以下「答弁書」という。)に…
答弁: 一について お尋ねの「負担増が国民生活及び地域経済活動に与える具体的な影響」の意味するところが必ずしも明らかではないが、利潤配慮規定(電気事業者による再生可能エネルギー電気の調達に関する特別措置法等の一部を改正する法律(…
提出 2025年4月9日 野田 国義 答弁 2025年4月18日
質問: 電気事業者による再生可能エネルギー電気の調達に関する特別措置法(以下「再エネ特措法」という。)に基づき平成二十四年七月一日に開始した固定価格買取制度(FIT制度)は、一定価格で一定期間電力を買い取ることを保証することによ…
答弁: 一について 御指摘の「出力制御の頻発」及び「事業の継続に深刻な影響が出ている現状」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、「出力制御」については、政府として、電力の安定供給の確保のために必要な措置であると考え…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「固定価格買取制度における出力制御」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「固定価格買取制度に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2025年6月20日 浜田 聡 答弁 2025年7月1日
「再エネ賦課金に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2025年4月17日 島田 洋一(日本保守党) 答弁 2025年4月30日
衆議院 第217回 第154号お答えすることは困難 ×1
「固定価格買取制度に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年6月14日 長尾 秀樹(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月22日
衆議院 第196回 第389号趣旨が明らかではない ×2
「固定価格買取制度に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年11月29日 高井 崇志(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年12月11日
衆議院 第197回 第93号趣旨が明らかではない ×1
「固定価格買取制度に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2025年11月6日 島田 洋一(無所属) 答弁 2025年11月18日
「再エネ賦課金に関する質問主意書」に近い
提出 2013年6月14日 小池 政就(みんなの党) 答弁 2013年6月25日
衆議院 第183回 第104号お答えすることは困難 ×1
「固定価格買取制度における出力制御に関する質問主意書」に近い
提出 2016年11月18日 高井 崇志(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年11月29日
衆議院 第192回 第151号趣旨が明らかではない ×2
「再エネ賦課金に関する質問主意書」に近い
提出 2018年6月4日 日吉 雄太(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月12日
「再エネ賦課金に関する質問主意書」に近い
提出 2025年6月4日 吉川 里奈(参政党) 答弁 2025年6月13日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。