Kurage 質問主意書アシスト

「変額保険被害」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
1996年6月19日〜2025年5月8日
答弁書あり
3件
提出者 3人(多い順: 海江田 万里、上田 耕一郎、佐々木陸海)
答えていない型が出た答弁
3件
お答えすることは困難 3、承知していない 3、趣旨が明らかではない 2、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年5月8日 海江田 万里(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年5月20日
質問: …承知している。そこで、現時点におけるバブル期の銀行、生保による融資一体型変額保険被害者の被害の現状について、以下政府に対し質問する。 一 本年四月一日現在における金融機関の、住宅ローンを除外した個人への融資の件数と融資総…
答弁: 一について 銀行等については、日本銀行の「貸出先別貸出金統計」によると、令和六年三月末時点の「個人(住宅・消費・納税資金等)」向け貸出件数及び残高は、国内銀行が約千九百十七万件及び約百六十兆四千億円、信用金庫が約二百七十…
提出 1998年4月3日 上田 耕一郎 答弁 1998年4月24日
質問: …いう事例など、保険の募集が事実上銀行主導で行われていたことは明確である。変額保険被害者の会のアンケートで三菱銀行と明治生命との提携の案件が二百件を超えている実態からしても、銀行主導で実施されたのが日本型変額保険の本質であ…
答弁: 一の1について 変額保険は、運用実績が保険金額等に反映されるという性格を持つものであるが、あくまでも保険数理に基づく生命保険であり、被保険者が死亡した場合には最低保証としての基本保険金額が支払われるといった点において、投…
提出 1996年6月19日 佐々木陸海 答弁 1996年7月5日
質問: 一九八〇年代後半から九〇年代初めのバブル経済の時期に、銀行・生保が提携し、都市部で相続に悩む高齢者に対して、相続対策を売り物に銀行ローン付一時払い終身型変額保険を販売した。契約時の説明は、土地所有者が死亡した時には保険会…
答弁: 一の1の(1)について お尋ねの「口頭指導」は、一時払養老保険の保険料ローンが行われていたことにかんがみ、指導を行ったものである。なお、御指摘のような具体的事例については承知していない。 一の1の(2)について 保険募集…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2025年5月8日 海江田 万里(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年5月20日
質問: …承知している。そこで、現時点におけるバブル期の銀行、生保による融資一体型変額保険被害者の被害の現状について、以下政府に対し質問する。 一 本年四月一日現在における金融機関の、住宅ローンを除外した個人への融資の件数と融資総…
答弁: 一について 銀行等については、日本銀行の「貸出先別貸出金統計」によると、令和六年三月末時点の「個人(住宅・消費・納税資金等)」向け貸出件数及び残高は、国内銀行が約千九百十七万件及び約百六十兆四千億円、信用金庫が約二百七十…
提出 1998年4月3日 上田 耕一郎 答弁 1998年4月24日
質問: …いう事例など、保険の募集が事実上銀行主導で行われていたことは明確である。変額保険被害者の会のアンケートで三菱銀行と明治生命との提携の案件が二百件を超えている実態からしても、銀行主導で実施されたのが日本型変額保険の本質であ…
答弁: 一の1について 変額保険は、運用実績が保険金額等に反映されるという性格を持つものであるが、あくまでも保険数理に基づく生命保険であり、被保険者が死亡した場合には最低保証としての基本保険金額が支払われるといった点において、投…
提出 1996年6月19日 佐々木陸海 答弁 1996年7月5日
質問: 一九八〇年代後半から九〇年代初めのバブル経済の時期に、銀行・生保が提携し、都市部で相続に悩む高齢者に対して、相続対策を売り物に銀行ローン付一時払い終身型変額保険を販売した。契約時の説明は、土地所有者が死亡した時には保険会…
答弁: 一の1の(1)について お尋ねの「口頭指導」は、一時払養老保険の保険料ローンが行われていたことにかんがみ、指導を行ったものである。なお、御指摘のような具体的事例については承知していない。 一の1の(2)について 保険募集…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「変額保険被害」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「変額保険による被害救済に関する質問」ほか2件に近い
提出 1999年8月3日 臼井日出男 答弁 1999年9月21日
衆議院 第145回 第45号承知していない ×2
「変額保険による被害救済に関する質問」ほか1件に近い
提出 1991年2月22日 竹内猛 答弁 1991年3月12日
衆議院 第120回 第5号
「融資一体型変額保険被害者の被害の現状に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2005年7月27日 前川 清成 答弁 2005年8月5日
参議院 第162回 第41号
「変額保険による被害救済に関する質問」ほか1件に近い
提出 2014年10月2日 荒井 広幸 答弁 2014年10月10日
参議院 第187回 第15号
「融資一体型変額保険被害者の被害の現状に関する質問主意書」に近い
提出 2011年8月5日 橘 慶一郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月15日
衆議院 第177回 第380号
「融資一体型変額保険被害者の被害の現状に関する質問主意書」に近い
提出 1996年3月22日 海江田 万里 答弁 1996年4月5日
衆議院 第136回 第7号承知していない ×1
「融資一体型変額保険被害者の被害の現状に関する質問主意書」に近い
提出 2004年2月26日 中津川博郷(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年3月26日
「変額保険による被害救済に関する質問」に近い
提出 1977年12月20日 藤原 房雄 答弁 1977年12月27日
参議院 第84回 第1号
「変額保険による被害救済に関する質問」に近い
提出 2011年3月15日 浜田 和幸 答弁 2011年3月29日
参議院 第177回 第121号検討してまいりたい ×1
「融資一体型変額保険被害者の被害の現状に関する質問主意書」に近い
提出 2006年9月29日 荒井広幸 答弁 2006年10月10日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。