Kurage 質問主意書アシスト

「常磐新線」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
1986年9月18日〜1993年2月22日
答弁書あり
3件
提出者 2人(多い順: 新村勝雄、竹内猛)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

常磐新線の整備の目標年次は、平成十二年となっている。
常磐線快速電車延伸に関する質問主意書 竹内猛 答弁 1993年3月23日
常磐線については、常磐新線の整備後も整備前に引き続き周辺の地域の輸送需要に応ずる鉄道として利用されるものと承知している。
常磐線快速電車延伸に関する質問主意書 竹内猛 答弁 1993年3月23日
常磐新線については、整備される必要があると認識している。
常磐新線に関する質問主意書 新村勝雄 答弁 1986年10月14日
常磐新線の整備については、事業主体が未定であること、巨額の資金調達を要すること等から、これらの課題について関係者間で検討が行われているところである。
常磐新線に関する質問主意書 新村勝雄 答弁 1986年10月14日
事業計画及び事業着手時期については、常磐新線の事業主体において検討されることとなる。
常磐新線に関する質問主意書 新村勝雄 答弁 1986年10月14日

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 1989年10月25日 新村勝雄 答弁 1989年11月17日
衆議院 第116回 第5号お答えすることは困難 ×2
質問: …であり、沿線の人口増によって、通勤通学客の輸送事情は悪化の傾向にある。 常磐新線の建設は計画されているが、実現までには、相当の時間を要するものと思われる。常磐沿線の輸送需要にこたえるためには当面、現在の施設で最大限の能率…
答弁: 一について 東日本旅客鉄道株式会社からは、現在の施設では増発は困難であると聞いている。 二について 帝都高速度交通営団からは、現在の施設では増発は困難であると聞いている。 三及び四について 移動閉そくシステムについては、…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 1993年2月22日 竹内猛 答弁 1993年3月23日
衆議院 第126回 第4号
質問: …どの様な指導、協力、援助等をしているのか、また、今後するつもりか。 二 常磐新線については、いつ開通する予定か。 三 常磐新線が開通するまでの期間、及び開通後の既存の常磐線はどのような位置付けと役割を持つのか。 四 通勤…
答弁: …案しつつ適切に対処するようJR東日本を指導してまいりたい。 二について 常磐新線の整備の目標年次は、平成十二年となっている。 三について 常磐線については、常磐新線の整備後も整備前に引き続き周辺の地域の輸送需要に応ずる鉄…
提出 1989年10月25日 新村勝雄 答弁 1989年11月17日
衆議院 第116回 第5号お答えすることは困難 ×2
質問: …であり、沿線の人口増によって、通勤通学客の輸送事情は悪化の傾向にある。 常磐新線の建設は計画されているが、実現までには、相当の時間を要するものと思われる。常磐沿線の輸送需要にこたえるためには当面、現在の施設で最大限の能率…
答弁: 一について 東日本旅客鉄道株式会社からは、現在の施設では増発は困難であると聞いている。 二について 帝都高速度交通営団からは、現在の施設では増発は困難であると聞いている。 三及び四について 移動閉そくシステムについては、…
提出 1986年9月18日 新村勝雄 答弁 1986年10月14日
衆議院 第107回 第5号
質問: 衆議院議長 原 健三郎 殿 常磐新線に関する質問主意書 昭和六十年七月十一日、運輸政策審議会より運輸大臣に答申された、「東京圏における高速鉄道を中心とする交通網の整備に関する基本計画」において、「常磐新線の整備は喫緊の課…
答弁: 一について 常磐新線については、整備される必要があると認識している。 二について 御質問の点については、運輸省地域交通局が担当している。 三について 常磐新線の整備については、事業主体が未定であること、巨額の資金調達を要…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「常磐新線」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「常磐線の輸送力強化に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 1988年5月16日 矢島恒夫 答弁 1988年6月7日
衆議院 第112回 第29号
「常磐新線に関する質問主意書」に近い
提出 1986年7月25日 沢田広 答弁 1986年8月8日
衆議院 第106回 第6号検討してまいりたい ×1
「常磐新線に関する質問主意書」に近い
提出 1989年2月14日 沢田広 答弁 1989年2月23日
衆議院 第114回 第9号
「常磐新線に関する質問主意書」に近い
提出 1986年12月3日 坂上富男 答弁 1986年12月19日
衆議院 第107回 第23号
「常磐新線に関する質問主意書」に近い
提出 1986年12月20日 中路雅弘 答弁 1987年1月23日
衆議院 第107回 第32号お答えすることは困難 ×1
「常磐新線に関する質問主意書」に近い
提出 1988年3月2日 新村勝雄 答弁 1988年3月11日
衆議院 第112回 第14号
「常磐線の輸送力強化に関する質問主意書」に近い
提出 1989年8月8日 坂上富男 答弁 1989年9月5日
衆議院 第115回 第1号
「常磐線快速電車延伸に関する質問主意書」に近い
提出 2010年2月9日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月19日
衆議院 第174回 第95号
「常磐線の輸送力強化に関する質問主意書」に近い
提出 1988年3月19日 藤田スミ 答弁 1988年3月29日
衆議院 第112回 第18号お答えすることは困難 ×1
「常磐線の輸送力強化に関する質問主意書」に近い
提出 1950年4月3日 小林運美 答弁 1950年4月14日
衆議院 第7回 第110号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文6段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。