KurageKurage 質問主意書アシスト

「廃棄物 広域処分問題」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
1998年12月14日〜1998年12月14日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 加藤 修一)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 1998年12月14日 加藤 修一 答弁 1999年1月22日
参議院 第144回 第13号
質問: 廃棄物の広域処分問題等に関する質問主意書 ダイオキシン対策の根本は発生源対策であり、厚生省は燃焼管理の徹底を図るため「廃棄物の広域処分」を打ち出している。しかし、北海道のある地域では処分場まで片道一〇〇キロメートルもあり…
答弁: …施設規模が拡大することによる建設単価の節減の観点から有効であることから、廃棄物処理施設整備費国庫補助金(以下「国庫補助金」という。)の交付対象となるごみ焼却施設について従来一日当たりの処理能力が五トン以上としていたものを…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「廃棄物 広域処分問題」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「廃棄物の広域処分問題等に関する質問」に近い
提出 1999年7月30日 河野 太郎 答弁 1999年8月31日
衆議院 第145回 第41号検討してまいりたい ×2
「廃棄物の広域処分問題等に関する質問」に近い
提出 1997年4月8日 荒木 清寛 答弁 1997年5月20日
「廃棄物の広域処分問題等に関する質問」に近い
提出 2001年4月17日 佐藤謙一郎(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年5月22日
衆議院 第151回 第55号お答えすることは困難 ×1
「廃棄物の広域処分問題等に関する質問」に近い
提出 2003年2月27日 中村 敦夫 答弁 2003年6月3日
参議院 第156回 第10号承知していない ×4
「廃棄物の広域処分問題等に関する質問」に近い
提出 2023年6月12日 大河原 まさこ(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年6月23日
「廃棄物の広域処分問題等に関する質問」に近い
提出 1997年6月17日 加藤 修一 答弁 1997年9月9日
「廃棄物の広域処分問題等に関する質問」に近い
提出 1978年6月9日 近江巳記夫 答弁 1978年6月20日
衆議院 第84回 第49号
「廃棄物の広域処分問題等に関する質問」に近い
提出 1985年12月11日 小川新一郎 答弁 1985年12月20日
衆議院 第103回 第18号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。