KurageKurage 質問主意書アシスト

「弘前城築城四百年祭に対する国 支援」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2010年8月3日〜2010年8月3日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 木村 太郎)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、承知していない 1、検討してまいりたい 1、仮定の質問 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2010年8月3日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年8月20日
質問: …るなか、「弘前城築城四百年祭」を開催するにあたり、国の歴史的環境形成総合支援事業に認定され、国の支援を受ける予定であったが、去る六月八日、国土交通省における行政事業レビューにより、事業そのものの廃止が決定され、支援を受け…
答弁: 一について お尋ねの歴史的環境形成総合支援事業を含む景観・歴史的環境形成総合支援事業については、「予算編成等の在り方の改革について」(平成二十一年十月二十三日閣議決定)に基づき国土交通省において設置した「国土交通省予算監…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2010年8月3日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年8月20日
質問: …るなか、「弘前城築城四百年祭」を開催するにあたり、国の歴史的環境形成総合支援事業に認定され、国の支援を受ける予定であったが、去る六月八日、国土交通省における行政事業レビューにより、事業そのものの廃止が決定され、支援を受け…
答弁: 一について お尋ねの歴史的環境形成総合支援事業を含む景観・歴史的環境形成総合支援事業については、「予算編成等の在り方の改革について」(平成二十一年十月二十三日閣議決定)に基づき国土交通省において設置した「国土交通省予算監…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「弘前城築城四百年祭に対する国 支援」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「弘前城築城四百年祭に対する国の支援に関する質問主意書」に近い
提出 2011年5月18日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年5月27日
「弘前城築城四百年祭に対する国の支援に関する質問主意書」に近い
提出 2012年4月25日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年5月11日
衆議院 第180回 第211号検討してまいりたい ×1
「弘前城築城四百年祭に対する国の支援に関する質問主意書」に近い
提出 2006年5月29日 河村 たかし(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年6月6日
衆議院 第164回 第285号承知していない ×1
「弘前城築城四百年祭に対する国の支援に関する質問主意書」に近い
提出 2010年8月3日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年8月20日
衆議院 第175回 第30号
「弘前城築城四百年祭に対する国の支援に関する質問主意書」に近い
提出 1984年12月24日 竹内猛 答弁 1985年1月11日
衆議院 第102回 第12号承知していない ×1
「弘前城築城四百年祭に対する国の支援に関する質問主意書」に近い
提出 1988年12月13日 村上弘 答弁 1988年12月27日
衆議院 第113回 第28号承知していない ×1
「弘前城築城四百年祭に対する国の支援に関する質問主意書」に近い
提出 2006年11月1日 石井 郁子(日本共産党) 答弁 2006年11月10日
衆議院 第165回 第129号承知していない ×1
「弘前城築城四百年祭に対する国の支援に関する質問主意書」に近い
提出 2007年12月3日 小池晃 答弁 2007年12月11日
参議院 第168回 第72号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。