「成田空港 機能強化」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
6件
2006年6月15日〜2025年5月20日
答弁書あり
6件
提出者 5人(多い順: 松原 仁、松尾 明弘、丸山 穂高)
答えていない型が出た答弁
5件
趣旨が明らかではない 5、お答えすることは困難 4、承知していない 2
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
お尋ねについては、交通政策審議会航空分科会基本政策部会首都圏空港機能強化技術検討小委員会における検討の結果、平成二十六年七月八日に「首都圏空港機能強化技術検討小委員会の中間取りまとめ」において、「羽田空港における昼間時間帯や成田空港における国際線の出発・到着が集中する夕方の時間帯においては、それぞれ処理能力の限度までダイヤが設定されており、航空会社が希望する時間帯に就航することができないという事態が発生している」と示されており、一の1で御指摘の「新ルートを運用している時間帯」においては、既に、御指摘のように「成田空港の発着枠を最大限に活用」しているところであり、また、「交通政策基本計画」(令和三年五月二十八日閣議決定)において、「首都圏空港全体での年間発着容量約百万回の実現を目指す」こととされており、政府としては、御指摘の「新ルート」を引き続き運用する必要があると考えている。
御指摘の「更に増やす」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、平成三十年三月十三日に開催された「成田空港に関する四者協議会」において締結された「成田国際空港の更なる機能強化に関する確認書」において、今後予定されている「滑走路の増設・延伸等」と併せて「成田空港の年間発着枠を、現在の三十万回から五十万回に拡大すること」とされている。
お尋ねの「首都圏での航空便の需要を羽田空港と成田空港で一体的に満たす運用」の意味するところが必ずしも明らかではないが、中間取りまとめにおいて、羽田空港及び成田国際空港(以下「成田空港」という。)の機能強化のための様々な方策が示されたと認識している。
成田空港の第三滑走路の整備については現時点において決定されておらず、政府としては、お尋ねの点も含め、第三滑走路の整備をはじめとする成田空港の更なる機能強化について、関係地域の十分な御理解を得ながら、四者協議会において丁寧に議論を進めていくことが重要と考えている。
2. 答えていない型が返った質問(5件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …れから」によれば、羽田空港以外での国際線増便を実現するために検討された、成田空港を活用する方策について、国際線のニーズが高い時間帯は、「羽田空港のみならず、成田空港も既にフル稼働の状態にある」としている。しかし、平成二十…
答弁: …術検討小委員会の中間取りまとめ」において、「羽田空港における昼間時間帯や成田空港における国際線の出発・到着が集中する夕方の時間帯においては、それぞれ処理能力の限度までダイヤが設定されており、航空会社が希望する時間帯に就航…
質問: …どに不備があるとしてオランダに送還されたことをNHKが報じている。また、成田空港でも本年四月十九日、アメリカから到着した女性が検体の採取から出国までに七十二時間以上が経っていたためにアメリカに送還されたことが報じられてい…
答弁: 一の1及び3について お尋ねの「要請」については、検疫法(昭和二十六年法律第二百一号)第十六条の二第二項の規定に基づき、感染症の感染の防止に必要な協力として求めているものであり、御指摘の「スマートフォンを所持することが検…
質問: …前提としている。他方、松原仁が『質問主意書』の二において示した羽田空港と成田空港の一体的な運用と、それに伴う羽田空港発着の国内便を成田空港発着に変更する案では、国内便利用客の利便性への懸念はあるものの、生命や財産のリスク…
答弁: …いて、ビジネス、観光等の需要の高い路線であるところ、御指摘の「羽田空港と成田空港の一体的な運用と、それに伴う羽田空港発着の国内便を成田空港発着に変更する案」については、その減便を含むことから、羽田空港からの国内線が就航し…
質問: …こで代替案として、羽田空港と隣接し、実質的に東京の空港として機能している成田空港と連携することでこの問題を解消させることを提案したい。成田と羽田の立地を比較すると、それぞれJR山手線駅へのアクセスでは、成田空港から日暮里…
答弁: …ろである。 二の1について お尋ねの「首都圏での航空便の需要を羽田空港と成田空港で一体的に満たす運用」の意味するところが必ずしも明らかではないが、中間取りまとめにおいて、羽田空港及び成田国際空港(以下「成田空港」という。…
質問: …びその名称、制定者、制定年月日について、明らかにされたい。 (2) �@成田空港、及び、関西空港に「顔認証」機能のついたカメラが設置されているか否か、�A同カメラシステムと、APISが関連しているかを明らかにされたい。更…
答弁: …推進委員会(以下「外委員会」という。)、平成十八年三月三十日、(イ)通信機能強化システムの業務・システム最適化計画、外委員会、平成十八年三月三十日、(ウ)ホストコンピュータシステムの業務・システム最適化計画、外委員会、平…
3. 過去の質問主意書(6件・新しい順)
質問: …れから」によれば、羽田空港以外での国際線増便を実現するために検討された、成田空港を活用する方策について、国際線のニーズが高い時間帯は、「羽田空港のみならず、成田空港も既にフル稼働の状態にある」としている。しかし、平成二十…
答弁: …術検討小委員会の中間取りまとめ」において、「羽田空港における昼間時間帯や成田空港における国際線の出発・到着が集中する夕方の時間帯においては、それぞれ処理能力の限度までダイヤが設定されており、航空会社が希望する時間帯に就航…
質問: …どに不備があるとしてオランダに送還されたことをNHKが報じている。また、成田空港でも本年四月十九日、アメリカから到着した女性が検体の採取から出国までに七十二時間以上が経っていたためにアメリカに送還されたことが報じられてい…
答弁: 一の1及び3について お尋ねの「要請」については、検疫法(昭和二十六年法律第二百一号)第十六条の二第二項の規定に基づき、感染症の感染の防止に必要な協力として求めているものであり、御指摘の「スマートフォンを所持することが検…
質問: …前提としている。他方、松原仁が『質問主意書』の二において示した羽田空港と成田空港の一体的な運用と、それに伴う羽田空港発着の国内便を成田空港発着に変更する案では、国内便利用客の利便性への懸念はあるものの、生命や財産のリスク…
答弁: …いて、ビジネス、観光等の需要の高い路線であるところ、御指摘の「羽田空港と成田空港の一体的な運用と、それに伴う羽田空港発着の国内便を成田空港発着に変更する案」については、その減便を含むことから、羽田空港からの国内線が就航し…
質問: …こで代替案として、羽田空港と隣接し、実質的に東京の空港として機能している成田空港と連携することでこの問題を解消させることを提案したい。成田と羽田の立地を比較すると、それぞれJR山手線駅へのアクセスでは、成田空港から日暮里…
答弁: …ろである。 二の1について お尋ねの「首都圏での航空便の需要を羽田空港と成田空港で一体的に満たす運用」の意味するところが必ずしも明らかではないが、中間取りまとめにおいて、羽田空港及び成田国際空港(以下「成田空港」という。…
質問: …いする。 一 国土交通省の交通政策審議会航空分科会基本政策部会首都圏空港機能強化技術検討小委員会(以下「技術検討小委員会」という。)では「案1-1」、「案1-2」、「案2」の三案が検討されていたようだが、政府としてはどの…
答弁: …び五について 御指摘の「技術検討小委員会」において、成田国際空港(以下「成田空港」という。)の第三滑走路の配置について三案が検討された後、平成二十七年十一月二十七日に開催された国、千葉県、成田空港周辺九市町及び成田国際空…
質問: …びその名称、制定者、制定年月日について、明らかにされたい。 (2) �@成田空港、及び、関西空港に「顔認証」機能のついたカメラが設置されているか否か、�A同カメラシステムと、APISが関連しているかを明らかにされたい。更…
答弁: …推進委員会(以下「外委員会」という。)、平成十八年三月三十日、(イ)通信機能強化システムの業務・システム最適化計画、外委員会、平成十八年三月三十日、(ウ)ホストコンピュータシステムの業務・システム最適化計画、外委員会、平…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「成田空港 機能強化」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「羽田空港新飛行ルートに関する質問主意書」ほか3件に近い
「羽田空港新飛行ルート案の変更に関する質問主意書」ほか1件に近い
「羽田空港新飛行ルート案の変更に関する質問主意書」ほか1件に近い
「羽田空港新飛行ルートに関する質問主意書」ほか1件に近い
「羽田空港新飛行ルート案の変更に関する質問主意書」ほか1件に近い
「羽田空港への低空飛行問題に関する質問主意書」ほか1件に近い
「住民基本台帳ネットワークシステムによる「最適化計画」等に関…」に近い
「羽田空港への低空飛行問題に関する質問主意書」に近い
「羽田空港への低空飛行問題に関する質問主意書」に近い
「羽田空港新飛行ルートに関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文8段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。