Kurage 質問主意書アシスト

「拉致問題 不審船」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
5件
2007年2月16日〜2021年12月6日
答弁書あり
5件
提出者 2人(多い順: 有田 芳生、鈴木 宗男)
答えていない型が出た答弁
3件
趣旨が明らかではない 3、お答えすることは困難 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2021年12月6日 有田 芳生 答弁 2021年12月17日
質問: …、確認された具体的な要素をすべてお示しください。 二 私は「北朝鮮による拉致問題と不審船に関する質問主意書」(第二百五回国会質問第三号)で不審船の確認についてお聞きしました。その答弁書(内閣参質二〇五第三号)の中で、政府…
答弁: …控えたい。 二について 前段のお尋ねについては、お尋ねの「海上保安庁が「不審船」を確認できない場合」の意味するところが必ずしも明らかではないため、お答えすることは困難であるが、政府としては、関係機関等が連携を図りながら、…
提出 2021年10月4日 有田 芳生 答弁 2021年10月15日
質問: …致行為が行われた日あるいは可能性がある日)前後に、それぞれの地域の海上で不審船が出没したと認識していますか。不審船を確認しているのであれば、何日間海上で確認されたのか、あるいはどのぐらいの時間滞在していたのかを船舶の種類…
答弁: …の「特定の日付(拉致行為が行われた日あるいは可能性がある日)前後」及び「不審船」の意味するところが必ずしも明らかではないが、お尋ねの「昭和五十二(一九七七)年九月十九日」、「昭和五十二(一九七七)年十月二十一日」、「昭和…
提出 2013年2月7日 有田 芳生 答弁 2013年2月19日
参議院 第183回 第19号趣旨が明らかではない ×1
質問: 一 昭和二十三年に設立された海上保安庁は、これまでに不審船をどれだけ確認していますか。その数を年度別に日本海側で確認した数と太平洋側で確認した数にわけて示して下さい。さらに国籍がわかったものは、根拠とともに国別の数を明ら…
答弁: 一について お尋ねの「不審船」の意味するところが必ずしも明らかではないが、「能登半島沖不審船事案における教訓・反省事項」(平成十一年六月四日関係閣僚会議了承)において「不審船」と定義された「工作船と考えられるような武装の…

3. 過去の質問主意書(5件・新しい順)

提出 2021年12月6日 有田 芳生 答弁 2021年12月17日
質問: …、確認された具体的な要素をすべてお示しください。 二 私は「北朝鮮による拉致問題と不審船に関する質問主意書」(第二百五回国会質問第三号)で不審船の確認についてお聞きしました。その答弁書(内閣参質二〇五第三号)の中で、政府…
答弁: …控えたい。 二について 前段のお尋ねについては、お尋ねの「海上保安庁が「不審船」を確認できない場合」の意味するところが必ずしも明らかではないため、お答えすることは困難であるが、政府としては、関係機関等が連携を図りながら、…
提出 2021年11月10日 有田 芳生 答弁 2021年11月19日
参議院 第206回 第1号
質問: 私は令和三年十月四日に「北朝鮮による拉致問題と不審船に関する質問主意書」(第二百五回国会質問第三号。以下「前回質問主意書」とする。)を提出いたしました。政府認定拉致被害者が拉致されたとき、政府はその周辺に不審船の存在を確…
答弁: …月十五日内閣参質二〇五第三号)二についてでお答えしたとおり、「能登半島沖不審船事案における教訓・反省事項」(平成十一年六月四日関係閣僚会議了承)において「不審船」と定義された「工作船と考えられるような武装の可能性のある船…
提出 2021年10月4日 有田 芳生 答弁 2021年10月15日
質問: …致行為が行われた日あるいは可能性がある日)前後に、それぞれの地域の海上で不審船が出没したと認識していますか。不審船を確認しているのであれば、何日間海上で確認されたのか、あるいはどのぐらいの時間滞在していたのかを船舶の種類…
答弁: …の「特定の日付(拉致行為が行われた日あるいは可能性がある日)前後」及び「不審船」の意味するところが必ずしも明らかではないが、お尋ねの「昭和五十二(一九七七)年九月十九日」、「昭和五十二(一九七七)年十月二十一日」、「昭和…
提出 2013年2月7日 有田 芳生 答弁 2013年2月19日
参議院 第183回 第19号趣旨が明らかではない ×1
質問: 一 昭和二十三年に設立された海上保安庁は、これまでに不審船をどれだけ確認していますか。その数を年度別に日本海側で確認した数と太平洋側で確認した数にわけて示して下さい。さらに国籍がわかったものは、根拠とともに国別の数を明ら…
答弁: 一について お尋ねの「不審船」の意味するところが必ずしも明らかではないが、「能登半島沖不審船事案における教訓・反省事項」(平成十一年六月四日関係閣僚会議了承)において「不審船」と定義された「工作船と考えられるような武装の…
提出 2007年2月16日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2007年2月27日
衆議院 第166回 第75号
質問: …れでいいのか』 核心を衝かれた田中は、一瞬押し黙り、短く応じている。 『拉致問題については別途交渉していますから−』 拉致問題をめぐる田中と谷内の永く険しい対決がこの瞬間から始まった。 条約局長は外交文書の作成に最終責任…
答弁: 一から三まで及び五から十までについて お尋ねについては、今後の日朝間の協議に支障を来すおそれがあることから、外務省としてお答えすることは差し控えたい。 四について 御指摘の記述については、外務省として承知している。…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「拉致問題 不審船」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「北朝鮮による拉致問題と不審船に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2005年7月27日 白 眞勲 答弁 2005年8月5日
「北朝鮮による拉致問題と不審船に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2005年5月24日 白 眞勲 答弁 2005年6月3日
参議院 第162回 第21号
「北朝鮮による拉致問題と不審船に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年1月22日 有田 芳生 答弁 2018年1月30日
参議院 第196回 第2号趣旨が明らかではない ×3
「二〇〇二年八月二十一日の外務事務次官室における会議に関する…」に近い
提出 2006年11月24日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2006年12月5日
衆議院 第165回 第178号
「二〇〇二年八月二十一日の外務事務次官室における会議に関する…」に近い
提出 2007年2月20日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2007年3月2日
「北朝鮮による拉致問題と不審船に関する質問主意書」に近い
提出 2015年2月23日 有田 芳生 答弁 2015年3月3日
参議院 第189回 第38号
「北朝鮮による拉致問題と不審船に関する質問主意書」に近い
提出 2018年4月20日 有田 芳生 答弁 2018年4月27日
参議院 第196回 第80号
「北朝鮮による拉致問題と不審船に関する質問主意書」に近い
提出 2021年1月18日 有田 芳生 答弁 2021年1月29日
参議院 第204回 第3号
「横田めぐみさん拉致事件に関する質問主意書」に近い
提出 2000年11月29日 清水 澄子 答弁 2001年1月16日
参議院 第150回 第17号
「北朝鮮による拉致問題と不審船に関する質問主意書」に近い
提出 2005年6月23日 白 眞勲 答弁 2005年7月1日
参議院 第162回 第34号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。