Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第196回

政府認定拉致被害者に関する質問主意書

参議院 第196回 第80号

提出者
参議院
提出日
2018年4月20日
内閣転送 2018年4月24日
答弁書受領日
2018年4月27日
提出から7日
答弁の項目数
2
質問 546字/答弁 244字

質問本文

北朝鮮当局によって拉致された被害者等の支援に関する法律第二条の規定に基づき北朝鮮によって拉致されたことが政府によって認定された被害者のうち、久米裕さん、松本京子さん、田中実さん、曽我ミヨシさんについて質問します。

一 政府拉致問題対策本部が作成した「すべての拉致被害者の帰国を目指して-北朝鮮側主張の問題点-」(平成二十九年七月発行)の二「北朝鮮側説明には、不自然かつ曖昧な点が多く、また、捜査により判明している事実や帰国被害者の証言との矛盾も多く、説明全体の信憑性が疑われる。」の「(5)久米裕さん、松本京子さん、田中実さん、曽我ミヨシさん」の説明文では、「北朝鮮が入境を否定、又は、入境未確認としている4ケース」として、前記の四名を挙げています。ところが、被害者別の説明文のなかでは、それぞれ「安否未確認(北朝鮮は入境を否定)」としており、「入境未確認」とは一言も書かれていません。なぜ(5)の説明文と被害者別の説明文の表現が異なっているのですか、その理由を明らかにして下さい。

二 前記冊子の基となった「北朝鮮側説明」において、北朝鮮側は久米さん、松本さん、田中さん、曽我さんの消息についてどう説明してきたのですか。北朝鮮による説明の正確な文言を被害者ごとにお答え下さい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

お尋ねの記述については、いずれも、日朝間の協議において、北朝鮮側から、御指摘の四名について、北朝鮮への入境は確認できなかった旨の説明があったことを表したものである。

二について

お尋ねの「北朝鮮側説明」については、御指摘の「「すべての拉致被害者の帰国を目指して―北朝鮮側主張の問題点―」(平成二十九年七月発行)」に記載されているとおりであり、これ以上の日朝間の協議の内容に関わる事柄について明らかにすることは、今後の対応に支障を来すおそれがあることから、お答えを差し控えたい。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2018年4月27日 有田 芳生 答弁 2018年5月11日
参議院 第196回 第85号趣旨が明らかではない ×1
提出 2021年4月14日 有田 芳生 答弁 2021年4月23日
参議院 第204回 第60号趣旨が明らかではない ×1
提出 2016年10月26日 有田 芳生 答弁 2016年11月4日
参議院 第192回 第13号
提出 2009年2月13日 西村 真悟(無所属) 答弁 2009年2月24日
衆議院 第171回 第120号
提出 2020年1月20日 有田 芳生 答弁 2020年1月31日
参議院 第201回 第1号
提出 2020年10月26日 有田 芳生 答弁 2020年11月6日
参議院 第203回 第2号

件名の語が重なる質問主意書

提出 2025年2月12日 有田 芳生(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年2月21日
衆議院 第217回 第47号お答えすることは困難 ×1
提出 2021年11月10日 有田 芳生 答弁 2021年11月19日
参議院 第206回 第1号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる