KurageKurage 質問主意書アシスト

「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による津波が日本に及ぼす影響へ 政府」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2010年3月3日〜2010年3月15日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 江渡 聡徳)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2010年3月15日 江渡 聡徳(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月23日
衆議院 第174回 第265号
質問: 平成二十二年三月三日提出の「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による津波が日本に及ぼす影響への政府の対応に関する質問主意書」に対する、平成二十二年三月十二日の答弁書(内閣衆質一七四第一九五号)に基づき、…
答弁: …閣府特命担当大臣(防災)は、災害から国民の生命、身体及び財産を守るため、政府一体となって防災対策の推進に万全を期することが重要であるとの認識の下、内閣総理大臣官邸への登庁前より緊急参集チーム等と随時連絡を取り、津波の状況…
提出 2010年3月3日 江渡 聡徳(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月12日
衆議院 第174回 第195号
質問: …発生により、日本への津波が予想されると考えられた時点において、気象庁から政府に対しての報告日時、また報告後における官邸対策室の設置時間、及び緊急参集チームの集合日時、対策会議の詳細について明らかにされたい。 二 また、政…
答弁: …、津波及び津波警報の状況、各府省の対応状況について報告を受けるとともに、政府としての初動措置について確認したものである。 二について お尋ねの鳩山内閣総理大臣からの指示については、平成二十二年二月二十七日十六時過ぎに早急…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による津波が日本に及ぼす影響へ 政府」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による…」ほか1件に近い
提出 2010年4月8日 佐藤 正久 答弁 2010年4月16日
「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による…」ほか1件に近い
提出 2010年3月29日 小野寺 五典(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年4月6日
衆議院 第174回 第324号
「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による…」ほか1件に近い
提出 2018年7月18日 山本 太郎 答弁 2018年7月27日
参議院 第196回 第188号
「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による…」に近い
提出 2006年12月13日 吉井 英勝(日本共産党) 答弁 2006年12月22日
「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による…」に近い
提出 2012年7月4日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年7月13日
衆議院 第180回 第327号承知していない ×1
「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による…」に近い
提出 2012年3月16日 水野 賢一 答弁 2012年3月27日
参議院 第180回 第66号お答えすることは困難 ×1
「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による…」に近い
提出 1983年7月22日 林百郎 外二名 答弁 1983年9月2日
衆議院 第99回 第8号
「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による…」に近い
提出 2011年5月27日 熊谷 大 答弁 2011年6月7日
参議院 第177回 第168号承知していない ×1
「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による…」に近い
提出 2012年11月8日 佐藤 正久 答弁 2012年11月16日
参議院 第181回 第33号
「日本時間二月二十七日午後に南米チリで発生した巨大地震による…」に近い
提出 2012年11月1日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年11月9日
衆議院 第181回 第17号検討してまいりたい ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。