KurageKurage 質問主意書アシスト

「日本銀行 マイナス金利政策」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
6件
2016年2月1日〜2022年6月15日
答弁書あり
6件
提出者 4人(多い順: 松原 仁、福田 昭夫、牧山 ひろえ)
答えていない型が出た答弁
3件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2020年2月20日 松原 仁(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年3月3日
衆議院 第201回 第70号趣旨が明らかではない ×2
質問: …設定され、変更されず現在に至っている。 平成十二年当時と異なり、現在は、日本銀行がマイナス金利政策を長期的に継続している。そして、国債等調達コストも長期的に大きく上昇する見込みはない。しかも、インフレ率が日銀目標の二%に…
答弁: 一について 公共事業評価の費用便益分析において用いられる社会的割引率(以下「社会的割引率」という。)については、例えば、平成三十一年四月の国土交通省の調査において、英国では平成十五年から三・五パーセントに、オランダでは平…
提出 2016年2月10日 福田 昭夫(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年2月19日
衆議院 第190回 第123号お答えすることは困難 ×2
質問: アベノミクスが目標としている二年で二%のインフレ目標、デフレ脱却、実質二%、名目三%の成長目標のいずれも達成に失敗している。金融緩和の限界が見えてきた結果苦し紛れにマイナス金利が導入されたが、その効果も限定的だと言われて…
答弁: …復基調が続いているものと認識している。 また、平成二十八年一月二十九日の日本銀行政策委員会・金融政策決定会合において、日本銀行が決定したマイナス金利付き量的・質的金融緩和の導入や、それを受けた金利の動向等が金融機関に与え…
提出 2016年2月1日 長妻 昭(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年2月9日
質問: …裁は二〇一四年に「我々は量的緩和からの出口を経験した唯一の中央銀行だ」「日本銀行は出口の手段を十分に有している」と講演で話したとの報道がある。このような発言があったのは事実か。 また、ここで言う、「量的緩和からの出口を経…
答弁: 平成二十八年一月二十九日の日本銀行政策委員会・金融政策決定会合において、同行が導入したマイナス金利付き量的・質的金融緩和(以下「マイナス金利付き量的・質的金融緩和」という。)について、同行は、「日本銀行当座預金金利をマイ…

3. 過去の質問主意書(6件・新しい順)

提出 2022年6月15日 牧山 ひろえ 答弁 2022年6月28日
参議院 第208回 第79号
質問: …貸出が行われてきた。しかし、地域金融機関の経営環境は、コロナ禍以前から、日本銀行のマイナス金利政策などによる低金利環境が長期継続したことで、貸出利ざやを確保できず、厳しい状況に置かれたままで推移している。 こうした課題へ…
答弁: 一について 地方銀行、第二地方銀行、信用金庫及び信用組合(以下「地域金融機関」という。)に対し、取引先企業の事業の内容や成長可能性等を適切に評価した上で、解決策を検討・提案し、必要な支援等を行うよう促しているところ、地域…
提出 2020年2月20日 松原 仁(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年3月3日
衆議院 第201回 第70号趣旨が明らかではない ×2
質問: …設定され、変更されず現在に至っている。 平成十二年当時と異なり、現在は、日本銀行がマイナス金利政策を長期的に継続している。そして、国債等調達コストも長期的に大きく上昇する見込みはない。しかも、インフレ率が日銀目標の二%に…
答弁: 一について 公共事業評価の費用便益分析において用いられる社会的割引率(以下「社会的割引率」という。)については、例えば、平成三十一年四月の国土交通省の調査において、英国では平成十五年から三・五パーセントに、オランダでは平…
提出 2019年12月3日 松原 仁(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年12月13日
衆議院 第200回 第146号
質問: …主流派経済学に基づく経済政策を続けてきた悪影響が大きくなっている。特に、日本銀行によるマイナスの政策金利導入以後、資金運用難に陥っている地方銀行の疲弊は著しい。 そのような中、インフレ率が目標の二%に達しない状況が続いて…
答弁: 一について 日本銀行による金融政策の具体的な手法については、同行の金融政策運営に関するものであり、同行の自主性を尊重する観点から、政府としてお答えすることは差し控えたい。…
提出 2016年4月22日 福田 昭夫(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年5月13日
衆議院 第190回 第255号
質問: …ている。なぜ、外国人を優遇し日本人を冷遇するのか。 七 景気対策としてのマイナス金利政策と量的緩和は相性が悪いのではないか。日銀は三月二十八日、金融緩和の為に実施した短期社債(CP)買入れで当初予定していた六〇〇〇億円分…
答弁: …兆円増え、雇用・所得環境も確実に改善していると考えている。 七について 日本銀行による金融政策の具体的な手法については、同行の金融政策運営に関するものであり、同行の自主性を尊重する観点から、お答えすることは差し控えたいが…
提出 2016年2月10日 福田 昭夫(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年2月19日
衆議院 第190回 第123号お答えすることは困難 ×2
質問: アベノミクスが目標としている二年で二%のインフレ目標、デフレ脱却、実質二%、名目三%の成長目標のいずれも達成に失敗している。金融緩和の限界が見えてきた結果苦し紛れにマイナス金利が導入されたが、その効果も限定的だと言われて…
答弁: …復基調が続いているものと認識している。 また、平成二十八年一月二十九日の日本銀行政策委員会・金融政策決定会合において、日本銀行が決定したマイナス金利付き量的・質的金融緩和の導入や、それを受けた金利の動向等が金融機関に与え…
提出 2016年2月1日 長妻 昭(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年2月9日
質問: …裁は二〇一四年に「我々は量的緩和からの出口を経験した唯一の中央銀行だ」「日本銀行は出口の手段を十分に有している」と講演で話したとの報道がある。このような発言があったのは事実か。 また、ここで言う、「量的緩和からの出口を経…
答弁: 平成二十八年一月二十九日の日本銀行政策委員会・金融政策決定会合において、同行が導入したマイナス金利付き量的・質的金融緩和(以下「マイナス金利付き量的・質的金融緩和」という。)について、同行は、「日本銀行当座預金金利をマイ…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「日本銀行 マイナス金利政策」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「日本銀行のマイナス金利政策に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2012年2月20日 西村 康稔(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月28日
衆議院 第180回 第85号お答えすることは困難 ×1
「日本銀行のマイナス金利政策に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2016年2月4日 大久保 勉 答弁 2016年2月12日
「日本銀行のマイナス金利政策に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2016年2月15日 大久保 勉 答弁 2016年2月23日
参議院 第190回 第51号お答えすることは困難 ×2
「日銀のマイナス金利政策をはじめとする金融政策に関する質問主…」ほか1件に近い
提出 2016年9月27日 福田 昭夫(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年10月7日
「消費増税が日本経済に与える悪影響に関する質問主意書」に近い
提出 2015年5月20日 福田 昭夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年5月29日
衆議院 第189回 第234号
「日本銀行のマイナス金利政策に関する質問主意書」に近い
提出 2021年12月20日 浜田 聡 答弁 2022年1月7日
参議院 第207回 第34号
「消費増税が日本経済に与える悪影響に関する質問主意書」に近い
提出 2007年12月4日 滝 実(無所属) 答弁 2007年12月14日
「マイナス金利政策が成功する条件に関する質問主意書」に近い
提出 2015年8月26日 福田 昭夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年9月4日
「消費増税が日本経済に与える悪影響に関する質問主意書」に近い
提出 2014年11月20日 藤末 健三 答弁 2014年11月28日
参議院 第187回 第100号
「マイナス金利政策が成功する条件に関する質問主意書」に近い
提出 2009年11月20日 中川 秀直(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月1日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。