「横須賀で 石炭火力発電所建設計画」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2019年6月12日〜2019年6月21日
答弁書あり
2件
提出者 1人（多い順: 早稲田 夕季）
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、承知していない 2、お答えすることは困難 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 本日受け取った答弁書において示された旧横須賀火力発電所の過去十年間（二〇〇六年度から二〇一五年度まで）の二酸化炭素の排出量の実績（最大で三百六十二万トン）と比べ、株式会社ＪＥＲＡによる（仮称）横須賀火力発電所新一・二号機…
答弁: 一について お尋ねの「あらゆる選択肢」には、御指摘の「燃料転換や別の発電技術を含めた選択肢」も含まれると理解している。また、お尋ねの「環境大臣の指す「あらゆる選択肢」を事業者が検討したと、政府として判断した」の意味すると…
質問: 集中豪雨や洪水、干ばつといった異常気象が世界的に多発し、気候変動問題が深刻化している中、二〇二〇年以降の温室効果ガス排出削減等のための新たな国際枠組み「パリ協定」に基づく気温上昇「一・五〜二℃目標」の達成と脱炭素化の早期…
答弁: 一及び三の（４）の前段について お尋ねの「妥当」であるとの「判断」の意味するところが必ずしも明らかではないが、経済産業大臣は、株式会社ＪＥＲＡからの電気事業法（昭和三十九年法律第百七十号）第四十六条の十一の規定による「（…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: 本日受け取った答弁書において示された旧横須賀火力発電所の過去十年間（二〇〇六年度から二〇一五年度まで）の二酸化炭素の排出量の実績（最大で三百六十二万トン）と比べ、株式会社ＪＥＲＡによる（仮称）横須賀火力発電所新一・二号機…
答弁: 一について お尋ねの「あらゆる選択肢」には、御指摘の「燃料転換や別の発電技術を含めた選択肢」も含まれると理解している。また、お尋ねの「環境大臣の指す「あらゆる選択肢」を事業者が検討したと、政府として判断した」の意味すると…
質問: 集中豪雨や洪水、干ばつといった異常気象が世界的に多発し、気候変動問題が深刻化している中、二〇二〇年以降の温室効果ガス排出削減等のための新たな国際枠組み「パリ協定」に基づく気温上昇「一・五〜二℃目標」の達成と脱炭素化の早期…
答弁: 一及び三の（４）の前段について お尋ねの「妥当」であるとの「判断」の意味するところが必ずしも明らかではないが、経済産業大臣は、株式会社ＪＥＲＡからの電気事業法（昭和三十九年法律第百七十号）第四十六条の十一の規定による「（…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「横須賀で 石炭火力発電所建設計画」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「横須賀での石炭火力発電所建設計画に関する再質問主意書」ほか1件に近い
「横須賀での石炭火力発電所建設計画に関する質問主意書」に近い
「横須賀での石炭火力発電所建設計画に関する再質問主意書」に近い
「横須賀での石炭火力発電所建設計画に関する再質問主意書」に近い
「横須賀での石炭火力発電所建設計画に関する再質問主意書」に近い
「横須賀での石炭火力発電所建設計画に関する質問主意書」に近い
「横須賀での石炭火力発電所建設計画に関する質問主意書」に近い
「横須賀での石炭火力発電所建設計画に関する質問主意書」に近い
衆議院 第197回 第109号
「横須賀での石炭火力発電所建設計画に関する再質問主意書」に近い
「横須賀での石炭火力発電所建設計画に関する再質問主意書」に近い
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。
Kurage 質問主意書アシスト