KurageKurage 質問主意書アシスト

「死亡事故を起こしたシンドラー社製エレベーターをはじめ警察に押収された事故を起こした製品 調査」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2008年12月1日〜2008年12月1日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 長妻 昭)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2008年12月1日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年12月9日
質問: …でお尋ねする。 一 国土交通省は、これまでなぜ、当該事故機を実際に見て、調査しなかったのか。また、これまで警察に事故機を調査させてほしい旨の依頼をしたのか。依頼をしていなければ、なぜなのか。 二 事故から二年半も国土交通…
答弁: …を踏まえ、事故発生から本年九月までの間、警視庁に対して同省による事故機の調査に関する要請を行わなかったところである。 二について お尋ねの点については、これまで警視庁による捜査を優先してきたものであり、政府としては適正な…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2008年12月1日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年12月9日
質問: …でお尋ねする。 一 国土交通省は、これまでなぜ、当該事故機を実際に見て、調査しなかったのか。また、これまで警察に事故機を調査させてほしい旨の依頼をしたのか。依頼をしていなければ、なぜなのか。 二 事故から二年半も国土交通…
答弁: …を踏まえ、事故発生から本年九月までの間、警視庁に対して同省による事故機の調査に関する要請を行わなかったところである。 二について お尋ねの点については、これまで警視庁による捜査を優先してきたものであり、政府としては適正な…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「死亡事故を起こしたシンドラー社製エレベーターをはじめ警察に押収された事故を起こした製品 調査」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「死亡事故を起こしたシンドラー社製エレベーターをはじめ警察に…」に近い
提出 2008年10月16日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年10月24日
衆議院 第170回 第125号
「死亡事故を起こしたシンドラー社製エレベーターをはじめ警察に…」に近い
提出 2020年9月16日 長妻 昭(立憲民主・国民・社民・無所属) 答弁 2020年10月2日
衆議院 第202回 第28号
「死亡事故を起こしたシンドラー社製エレベーターをはじめ警察に…」に近い
提出 2004年6月4日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年11月9日
衆議院 第159回 第142号
「死亡事故を起こしたシンドラー社製エレベーターをはじめ警察に…」に近い
提出 2006年10月10日 高井 美穂(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年10月20日
衆議院 第165回 第61号
「死亡事故を起こしたシンドラー社製エレベーターをはじめ警察に…」に近い
提出 1988年7月22日 三野優美 答弁 1988年8月5日
衆議院 第113回 第4号
「死亡事故を起こしたシンドラー社製エレベーターをはじめ警察に…」に近い
提出 2003年7月9日 井上和雄(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年9月5日
衆議院 第156回 第123号
「死亡事故を起こしたシンドラー社製エレベーターをはじめ警察に…」に近い
提出 2026年1月23日 たがや 亮(中道改革連合・無所属) 答弁 —
衆議院 第220回 第5号答弁書なし(転送に至らず)
「死亡事故を起こしたシンドラー社製エレベーターをはじめ警察に…」に近い
提出 2007年2月23日 高井 美穂(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年3月6日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

下書きは、論点の語が3つまで・全部で40字までのときに作れます。