「沖縄県が日米外務 防衛担当閣僚による安全保障協議委員会で議論するよう要望した二項目に対する政府」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

2. 答えていない型が返った質問（0件）

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書（1件・新しい順）

意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・8件）

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「沖縄県が日米外務 防衛担当閣僚による安全保障協議委員会で議論するよう要望した二項目に対する政府」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）

○○に関する質問主意書

　提出者　　（氏名）

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
　（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）

【過去の答弁】
　（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）

一　（過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）

二　（答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）

三　（答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）

　右質問する。

5. 下書きを作る（AI）