KurageKurage 質問主意書アシスト

「潜水艦修理契約に係る特別防衛監察」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2024年10月4日〜2025年1月28日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 原口 一博)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年1月28日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年2月7日
衆議院 第217回 第15号お答えすることは困難 ×3
質問: 令和六年十二月二十七日に、防衛省防衛監察本部(以下、「同本部」という。)から公表された特別防衛監察の調査状況(中間報告)では、川崎重工業株式会社(以下、「同社」という。)と出入業者の一部とが結託して、遅くとも昭和六十年頃…
答弁: 一について お尋ねの「同社がこのような巨額の不正行為を四十年近くも行ってきた原因」については、民間企業内部の体制に関する事柄であり、確たることを申し上げることは困難であるが、現時点で防衛省防衛監察本部が把握している限りに…
提出 2024年11月28日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年12月10日
質問: 令和六年四月、川崎重工業株式会社から防衛省への通報により、両者間の潜水艦修理契約に関し、同社と取引先企業との間に架空取引があったことや、架空取引で捻出した資金によって海上自衛隊員への金品・飲食の提供が行われていたこと等が…
答弁: 一について 御指摘の「潜水艦修理契約」に関する特別防衛監察(以下「監察」という。)の結果の公表については、調査を要する事項が多岐にわたること、また、監察の適正な実施を確保する観点から、一定の時間を要するため、現時点でその…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2025年1月28日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年2月7日
衆議院 第217回 第15号お答えすることは困難 ×3
質問: 令和六年十二月二十七日に、防衛省防衛監察本部(以下、「同本部」という。)から公表された特別防衛監察の調査状況(中間報告)では、川崎重工業株式会社(以下、「同社」という。)と出入業者の一部とが結託して、遅くとも昭和六十年頃…
答弁: 一について お尋ねの「同社がこのような巨額の不正行為を四十年近くも行ってきた原因」については、民間企業内部の体制に関する事柄であり、確たることを申し上げることは困難であるが、現時点で防衛省防衛監察本部が把握している限りに…
提出 2024年11月28日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年12月10日
質問: 令和六年四月、川崎重工業株式会社から防衛省への通報により、両者間の潜水艦修理契約に関し、同社と取引先企業との間に架空取引があったことや、架空取引で捻出した資金によって海上自衛隊員への金品・飲食の提供が行われていたこと等が…
答弁: 一について 御指摘の「潜水艦修理契約」に関する特別防衛監察(以下「監察」という。)の結果の公表については、調査を要する事項が多岐にわたること、また、監察の適正な実施を確保する観点から、一定の時間を要するため、現時点でその…
提出 2024年10月4日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 —
衆議院 第214回 第39号答弁書なし(答弁に至らず)
質問: 令和六年四月、川崎重工業株式会社から防衛省への通報により、両者間の潜水艦修理契約に関し、同社と取引先企業との間に架空取引があったことや、架空取引で捻出した資金によって海上自衛隊員への金品・飲食への提供が行われていたこと等…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・9件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「潜水艦修理契約に係る特別防衛監察」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「潜水艦修理契約に係る特別防衛監察の中間報告に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2002年5月10日 川田悦子(無所属) 答弁 2002年5月28日
「潜水艦修理契約に係る特別防衛監察に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2006年10月19日 笹木 竜三(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年10月27日
衆議院 第165回 第101号趣旨が明らかではない ×1
「潜水艦修理契約に係る特別防衛監察に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 1998年12月14日 枝野 幸男 答弁 1999年1月22日
衆議院 第144回 第14号
「潜水艦修理契約に係る特別防衛監察に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2007年3月26日 大田昌秀 答弁 2007年4月3日
参議院 第166回 第21号
「潜水艦修理契約に係る特別防衛監察に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2007年12月3日 菊田 真紀子(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年12月11日
衆議院 第168回 第288号
「潜水艦修理契約に係る特別防衛監察に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2016年11月10日 長妻 昭(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年11月18日
「潜水艦修理契約に係る特別防衛監察の中間報告に関する質問主意書」に近い
提出 2018年12月10日 牧山 ひろえ 答弁 2018年12月18日
参議院 第197回 第69号
「潜水艦修理契約に係る特別防衛監察の中間報告に関する質問主意書」に近い
提出 2008年2月21日 大久保勉 答弁 2008年2月29日
参議院 第169回 第48号お答えすることは困難 ×1
「潜水艦修理契約に係る特別防衛監察の中間報告に関する質問主意書」に近い
提出 2008年3月21日 大久保勉 答弁 2008年4月1日
参議院 第169回 第76号お答えすることは困難 ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。