「災害弱者対策」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
1991年12月10日〜2004年8月5日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 前田 雄吉、小笠原 貞子 外1名)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 1、検討してまいりたい 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 福井・新潟の豪雨を受けて、首相の指示に基づき災害弱者対策など水害対策の抜本的見直しを進められていると伺っている。七月二十六日の災害対策関係省庁会議の開催を踏まえ、二十八日の中央防災会議にてさまざまな検討がなされている。 …
答弁: 一について 内閣府においては、関係省庁と共に、高齢者、障害者、乳幼児等防災上特に配慮を要する者(以下「災害時要援護者」という。)の避難を支援するためのガイドラインの策定に着手したところである。 二及び三について 内閣府が…
質問: …大を図ること、並びに災害弱者緊急通報システムは今年度一杯の事業であるが、災害弱者対策に重要な役割を果たしており、来年度以降も防災まちづくり事業の対象とすべきである。見解を伺いたい。 四、消防団について 消防団は全国に約三…
答弁: 一の1について 消防力の基準に対する充足率の状況は、次表のとおりである。 図 表 一の2及び3について 消防力の充実については、今後とも、地域の実情に即し、計画的な推進を図るよう市町村を指導するとともに、引き続き国庫補助…
3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)
質問: 福井・新潟の豪雨を受けて、首相の指示に基づき災害弱者対策など水害対策の抜本的見直しを進められていると伺っている。七月二十六日の災害対策関係省庁会議の開催を踏まえ、二十八日の中央防災会議にてさまざまな検討がなされている。 …
答弁: 一について 内閣府においては、関係省庁と共に、高齢者、障害者、乳幼児等防災上特に配慮を要する者(以下「災害時要援護者」という。)の避難を支援するためのガイドラインの策定に着手したところである。 二及び三について 内閣府が…
質問: …大を図ること、並びに災害弱者緊急通報システムは今年度一杯の事業であるが、災害弱者対策に重要な役割を果たしており、来年度以降も防災まちづくり事業の対象とすべきである。見解を伺いたい。 四、消防団について 消防団は全国に約三…
答弁: 一の1について 消防力の基準に対する充足率の状況は、次表のとおりである。 図 表 一の2及び3について 消防力の充実については、今後とも、地域の実情に即し、計画的な推進を図るよう市町村を指導するとともに、引き続き国庫補助…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「災害弱者対策」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「災害弱者対策に関する質問主意書」に近い
「消防業務並びに消防職員の労働条件改善に関する質問」に近い
「災害弱者対策に関する質問主意書」に近い
「消防業務並びに消防職員の労働条件改善に関する質問」に近い
「消防業務並びに消防職員の労働条件改善に関する質問」に近い
「消防業務並びに消防職員の労働条件改善に関する質問」に近い
「災害弱者対策に関する質問主意書」に近い
「災害弱者対策に関する質問主意書」に近い
「消防業務並びに消防職員の労働条件改善に関する質問」に近い
「消防業務並びに消防職員の労働条件改善に関する質問」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。