「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム 運用」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
8件
2011年4月26日〜2023年11月7日
答弁書あり
8件
提出者 5人(多い順: 上野 通子、福島 みずほ、石垣 のりこ)
答えていない型が出た答弁
3件
お答えすることは困難 3、趣旨が明らかではない 2、承知していない 2
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
原子力災害発生時において原子力施設から放出される放射性物質の種類、量、放出の具体的な時期等の予測することが困難な情報に基づく拡散予測を住民の避難行動の判断に使用することは、かえって避難行動を混乱させ被ばくの危険性を増大させることになること等から、「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(SPEEDI)の運用について」(平成二十六年十月八日原子力規制委員会決定)及び「原子力災害発生時の防護措置の考え方」(平成二十八年三月十六日原子力規制委員会了承)を変更することは考えていない。
緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)については、財団法人原子力安全技術センター(以下「センター」という。)において、文部科学省の委託を受けて実施しているSPEEDI高度化のための調査の一環として、中央情報処理計算機の維持・管理を行っているほか、緊急時には、文部科学省の指示を受け、放射能影響予測等を行い、その結果を関係機関に伝達することとしており、平成二十三年三月十一日に発生した東北地方太平洋沖地震(以下「地震」という。)の発生後、文部科学省の指示を受け、東京電力株式会社の福島第一原子力発電所から一ベクレルの放射性物質が放出されたと仮定した場合の周辺環境における放射性物質の大気中濃度及び空気吸収線量率の試算等を行い、その結果を原子力安全委員会(以下「委員会」という。)を含む関係機関に伝達しているところである。センターにおいては、同月十六日以降、文部科学省の指示を受け、委員会の依頼により、周辺環境における放射性物質の大気中濃度の測定結果等から推定される福島第一原子力発電所からの放射性物質の放出量等に基づき、周辺環境における積算線量の試算等を行い、その結果を委員会に伝達しているが、御指摘のように「運用を原子力安全委員会に一元化した」という事実はない。
2. 答えていない型が返った質問(3件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 平成二十四年四月二日に、文部科学省が所管する緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)の活用について、「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステムの有効な活用に関する質問主意書」(第百…
答弁: …については、御指摘の滋賀県からの要望(以下「滋賀県要望」という。)に係る緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)による試算を行う際の風向、風速等に係る条件設定など様々な要因により異なる…
質問: 緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)は、万一の原子力発電所の事故に伴う放射能汚染の広がりをいち早く地域住民に知らせることで、被ばく被害を最小限度に抑えることが可能であり、その利用を…
答弁: …知していない。 二について 御指摘の「環境防災Nネット」で公開されている緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)による試算図形は、原子力災害対策特別措置法第十三条第一項の規定に基づき国…
質問: …ている場合にはそれを公開すべき旨、答弁した。 この見解に照らし、政府が、緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI」による福島第一原子力発電所事故に起因する放射線の計測・拡散予測情報を、事故発生後長期間に…
答弁: 一、二並びに五の1から5まで及び10について 緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)については、防災基本計画(昭和三十八年六月十四日中央防災会議決定)等において、関係省庁の迅速な応急…
3. 過去の質問主意書(8件・新しい順)
質問: …用を推進すべきとの見解を発表した。 大気中の放射性物質の拡散を予測する「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(SPEEDI)」については、平成二十三年の東京電力福島第一原子力発電所の事故の際にその情報を被ばく等の…
答弁: …って避難行動を混乱させ被ばくの危険性を増大させることになること等から、「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(SPEEDI)の運用について」(平成二十六年十月八日原子力規制委員会決定)及び「原子力災害発生時の防護…
質問: …かかわらず公表が遅れた理由について、政府の見解を明らかにされたい。特に、緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)の運用に関して、文部科学省は平成二十三年十二月の第一次報告書公表から平成…
答弁: …認を行ったりしたことなどから、取りまとめに時間を要したものである。また、緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)に関しては、「東日本大震災からの復旧・復興に関する取組についての中間的な…
質問: 平成二十四年四月二日に、文部科学省が所管する緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)の活用について、「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステムの有効な活用に関する質問主意書」(第百…
答弁: …については、御指摘の滋賀県からの要望(以下「滋賀県要望」という。)に係る緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)による試算を行う際の風向、風速等に係る条件設定など様々な要因により異なる…
質問: 緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)は、万一の原子力発電所の事故に伴う放射能汚染の広がりをいち早く地域住民に知らせることで、被ばく被害を最小限度に抑えることが可能であり、その利用を…
答弁: …知していない。 二について 御指摘の「環境防災Nネット」で公開されている緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)による試算図形は、原子力災害対策特別措置法第十三条第一項の規定に基づき国…
質問: …所事故について質問を行った。 その中で、当時の内閣においてSPEEDI(緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム)の存在および同システムによる解析結果がどのように情報共有され、事故対応に反映されたかについて質した。 …
答弁: …。)は、平成二十三年三月十六日以前に、内閣総理大臣官邸内の会議において、緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)の存在を知り、その際、SPEEDIを活用して放射線量の分布を推定できるの…
質問: …七日の参議院文教科学委員会で私の質問に対し、SPEEDIが事故発生直後に運用ができなかった理由について、「いわゆる緊急時対策支援システム、ERSSが機能していなかったということであろうと思っています」、「今回の事故でいわ…
答弁: …ため、実際の事故情報に基づくERSSによる事故進展の予測結果が得られず、緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステムの放出源情報に基づく放射能影響予測に活用することができなかったという趣旨でなされたものである。一方、御指…
質問: …ている場合にはそれを公開すべき旨、答弁した。 この見解に照らし、政府が、緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI」による福島第一原子力発電所事故に起因する放射線の計測・拡散予測情報を、事故発生後長期間に…
答弁: 一、二並びに五の1から5まで及び10について 緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)については、防災基本計画(昭和三十八年六月十四日中央防災会議決定)等において、関係省庁の迅速な応急…
質問: 緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI」に関し、以下のとおり質問する。 一 「SPEEDI」は文部科学省所管のシステムであるが、政府は平成二十三年三月十六日、官房長官の指示により、同システムの運用を原…
答弁: 一及び四について 緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(以下「SPEEDI」という。)については、財団法人原子力安全技術センター(以下「センター」という。)において、文部科学省の委託を受けて実施しているSPEED…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・7件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム 運用」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステムの運用に関する…」ほか6件に近い
「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI…」ほか6件に近い
「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI…」ほか5件に近い
「政府におけるSPEEDIデータ共有に関する質問主意書」ほか3件に近い
「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステムの運用に関する…」ほか3件に近い
「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム「SPEEDI…」に近い
「原子力災害からの防護におけるSPEEDIの積極的な利活用に…」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文5段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。