KurageKurage 質問主意書アシスト

「西松建設による巨額献金事件に係る内閣総理大臣 認識」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2009年3月17日〜2009年3月17日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 鈴木 宗男)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2009年3月17日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月27日
衆議院 第171回 第219号
質問: 一 違法の定義に関する麻生太郎内閣総理大臣の認識如何。 二 逮捕の定義に関する麻生総理の認識如何。 三 推定無罪の定義に関する麻生総理の認識如何。 四 本年三月三日、民主党小沢一郎代表が政治資金規正法に違反する形で西松建…
答弁: 一及び二について 刑事訴訟法(昭和二十三年法律第百三十一号)上、「違法」の文言は存しないが、「逮捕」については、例えば、同法第百九十九条において、「検察官、検察事務官又は司法警察職員は、被疑者が罪を犯したことを疑うに足り…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「西松建設による巨額献金事件に係る内閣総理大臣 認識」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「西松建設による巨額献金事件に係る内閣総理大臣の認識に関する…」に近い
提出 2009年3月6日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月17日
衆議院 第171回 第193号
「西松建設による巨額献金事件に係る内閣総理大臣の認識に関する…」に近い
提出 2009年3月9日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月17日
衆議院 第171回 第197号お答えすることは困難 ×1
「西松建設による巨額献金事件に係る内閣総理大臣の認識に関する…」に近い
提出 2009年3月23日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月31日
衆議院 第171回 第239号お答えすることは困難 ×1
「西松建設による巨額献金事件に係る内閣総理大臣の認識に関する…」に近い
提出 2009年4月10日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年4月21日
衆議院 第171回 第298号個別の事案 ×1
「西松建設による巨額献金事件に係る内閣総理大臣の認識に関する…」に近い
提出 2009年3月12日 松野 信夫 答弁 2009年3月19日
参議院 第171回 第82号
「西松建設による巨額献金事件に係る内閣総理大臣の認識に関する…」に近い
提出 2009年3月10日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月19日
「西松建設による巨額献金事件に係る内閣総理大臣の認識に関する…」に近い
提出 2010年10月20日 西田 昌司 答弁 2010年10月29日
「西松建設による巨額献金事件に係る内閣総理大臣の認識に関する…」に近い
提出 2008年9月26日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年10月7日
衆議院 第170回 第44号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。