KurageKurage 質問主意書アシスト

「諫早湾干拓事業 潮受堤防排水門」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
8件
2000年5月26日〜2024年11月28日
答弁書あり
8件
提出者 6人(多い順: 大串 博志、原口 一博、初鹿 明博)
答えていない型が出た答弁
3件
趣旨が明らかではない 3、お答えすることは困難 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2024年11月28日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年12月10日
質問: …れに関連して、令和七年度予算概算要求において、農林水産省は、「諫早湾干拓潮受堤防排水門の非開門を前提とした有明海の再生の加速化に係る経費については、予算編成過程で検討」するとの事項要求をしている。また、令和六年一月二十六…
答弁: …合連合会、佐賀県有明海漁業協同組合及び熊本県漁業協同組合連合会で構成する諫早湾干拓事業対策委員会の要望であると承知している。 二の1について 御指摘の佐賀県副知事から農林水産省農村振興局長に宛てた令和六年八月三十日付け照…
提出 2017年11月9日 初鹿 明博(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2017年11月17日
衆議院 第195回 第31号趣旨が明らかではない ×1
質問: 諫早湾干拓潮受堤防排水門の開門を巡っては、平成二十二年に開門を命じる福岡高等裁判所の判決確定後、開門に応じないため国は漁業者側に間接強制金を支払う一方、毎年、開門対策のための予算を計上してきました。 ところが、農林水産省…
答弁: 一について 諫早湾干拓事業に関する平成二十二年十二月六日の福岡高等裁判所の判決(以下「福岡高裁判決」という。)への対応については、「諫早湾干拓開門問題に係る長崎地方裁判所の判決への対応について」(平成二十九年四月二十五日…
提出 2016年3月7日 大串 博志(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年3月15日
質問: 国営諫早湾干拓事業に関しては、有明海沿岸の漁業と諫早湾干拓農地における営農を真に両立させ、いわゆる「有明海異変」によって大きな被害を受けている沿岸地域社会の復興を図るため、潮受堤防の南北排水門を開放することが喫緊の課題と…
答弁: 一について お尋ねの「調整池の水質改善のために実施された対策」の意味するところが必ずしも明らかではないが、農林水産省においては、調整池の水質保全を図るため、平成十三年度から平成十九年度までの間に、国営諫早湾土地改良事業に…

3. 過去の質問主意書(8件・新しい順)

提出 2024年11月28日 原口 一博(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年12月10日
質問: …れに関連して、令和七年度予算概算要求において、農林水産省は、「諫早湾干拓潮受堤防排水門の非開門を前提とした有明海の再生の加速化に係る経費については、予算編成過程で検討」するとの事項要求をしている。また、令和六年一月二十六…
答弁: …合連合会、佐賀県有明海漁業協同組合及び熊本県漁業協同組合連合会で構成する諫早湾干拓事業対策委員会の要望であると承知している。 二の1について 御指摘の佐賀県副知事から農林水産省農村振興局長に宛てた令和六年八月三十日付け照…
提出 2017年11月9日 初鹿 明博(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2017年11月17日
衆議院 第195回 第31号趣旨が明らかではない ×1
質問: 諫早湾干拓潮受堤防排水門の開門を巡っては、平成二十二年に開門を命じる福岡高等裁判所の判決確定後、開門に応じないため国は漁業者側に間接強制金を支払う一方、毎年、開門対策のための予算を計上してきました。 ところが、農林水産省…
答弁: 一について 諫早湾干拓事業に関する平成二十二年十二月六日の福岡高等裁判所の判決(以下「福岡高裁判決」という。)への対応については、「諫早湾干拓開門問題に係る長崎地方裁判所の判決への対応について」(平成二十九年四月二十五日…
提出 2017年3月16日 大串 博志(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年3月28日
衆議院 第193回 第136号
質問: …国から漁業団体への働きかけについて 1 本年三月八日付朝日新聞によると、諫早湾干拓事業をめぐる和解協議で、潮受堤防排水門を開門しない案で決着を目指す農林水産省が、開門を求める漁業者を説得するための想定問答を作り、地元漁業…
答弁: …る趣旨の発言をした」というものではない。 二について お尋ねについては、諫早湾干拓事業に関する訴訟に係る和解協議の内容に関わる事柄であるため、お答えすることは差し控えたい。…
提出 2017年1月25日 大串 博志(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年2月3日
衆議院 第193回 第29号
質問: 一 開門調査と再生事業の関係について 1 平成二十九年一月十四日付佐賀新聞などによれば、山口佐賀県知事との面談後の記者会見において、農林水産省佐藤速水農村振興局長(以下「佐藤局長」という。)が、開門調査について「開門調査…
答弁: …言は、撤回するような性格のものではないと考えている。 二及び三について 諫早湾干拓事業に関しては、現在も複数の訴訟について審理が行われており、このうち長崎地方裁判所において審理されているものについては、平成二十八年一月十…
提出 2016年3月7日 大串 博志(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年3月15日
質問: 国営諫早湾干拓事業に関しては、有明海沿岸の漁業と諫早湾干拓農地における営農を真に両立させ、いわゆる「有明海異変」によって大きな被害を受けている沿岸地域社会の復興を図るため、潮受堤防の南北排水門を開放することが喫緊の課題と…
答弁: 一について お尋ねの「調整池の水質改善のために実施された対策」の意味するところが必ずしも明らかではないが、農林水産省においては、調整池の水質保全を図るため、平成十三年度から平成十九年度までの間に、国営諫早湾土地改良事業に…
提出 2011年8月30日 秋野 公造 答弁 2011年9月6日
参議院 第177回 第286号
質問: 平成二十二年十二月六日、福岡高等裁判所において、長崎県の国営諫早湾干拓事業の潮受け堤防排水門について三年間の猶予期間ののち五年間の常時開門を命ずる判決(以下「福岡高裁判決」という。)が出された。そして、同月十五日に菅総理…
答弁: 一の1について 諫早湾干拓事業(以下「本事業」という。)に関する平成二十二年十二月六日の福岡高等裁判所の判決(以下「福岡高裁判決」という。)に従い、潮受堤防の排水門(以下単に「排水門」という。)を開門するに当たっては、開…
提出 2009年1月29日 松野 信夫 答弁 2009年2月6日
参議院 第171回 第21号
質問: 国営諫早湾土地改良事業、すなわち諫早湾干拓事業が有明海の漁業に被害を及ぼしたとして、漁民らが潮受堤防の開門を求めた「よみがえれ!有明訴訟」において、佐賀地方裁判所は二〇〇八年六月二十七日、潮受堤防排水門の開放を命じる判決…
答弁: …類の増養殖技術の開発などを併せて進めていくこととしている。 四について 諫早湾干拓事業の開門調査のための環境アセスメントについては、「諫早湾干拓事業の潮受堤防の排水門の開門調査に係る環境影響評価の手続き及び項目並びに当該…
提出 2000年5月26日 中村 敦夫 答弁 2000年8月8日
参議院 第147回 第42号
質問: 国営諫早湾干拓事業に関する質問主意書 諫早干潟の命を奪う「ギロチン」から三年が過ぎ、二〇〇一年度には、農水省の事業再評価の対象となる。その事業再評価に向けて、日本国内だけでなく、アメリカ合衆国福岡領事館の担当官やデンマー…
答弁: …付け長崎県副知事通知)に基づき、事業実施主体である九州農政局が作成した「諫早湾干拓事業計画に係る環境影響評価書」(以下「環境影響評価書」という。)における環境モニタリング計画に示された八項目の監視項目を指すものと考えられ…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「諫早湾干拓事業 潮受堤防排水門」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「諫早湾干拓潮受堤防排水門の開門調査と有明海再生事業の関係等…」ほか4件に近い
提出 2017年2月22日 大串 博志(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年3月3日
衆議院 第193回 第84号
「諫早湾潮受堤防の開門等に関する質問主意書」ほか3件に近い
提出 2009年2月23日 松野 信夫 答弁 2009年3月3日
参議院 第171回 第57号趣旨が明らかではない ×1
「有明海再生に向けた取組に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2024年4月5日 大串 博志(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年4月16日
衆議院 第213回 第77号お答えすることは困難 ×1
「諫早湾干拓調整池の水質改善及び有明海の漁業環境の再生に関す…」ほか2件に近い
提出 2005年5月30日 松野信夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2005年6月7日
「諫早湾干拓調整池の水質改善及び有明海の漁業環境の再生に関す…」ほか2件に近い
提出 2009年2月10日 赤嶺 政賢(日本共産党) 答弁 2009年2月20日
「有明海再生に向けた取組に関する質問主意書」ほか2件に近い
提出 2016年9月30日 大串 博志(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年10月11日
「諫早湾干拓事業の潮受堤防排水門の開門に係る環境アセスメント…」ほか1件に近い
提出 2011年1月31日 秋野 公造 答弁 2011年2月8日
参議院 第177回 第32号検討してまいりたい ×3
「諫早湾干拓潮受堤防排水門の開門を命じる確定判決に関する質問…」ほか1件に近い
提出 2016年11月24日 大串 博志(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年12月2日
衆議院 第192回 第162号
「諫早湾潮受堤防の開門等に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2008年5月28日 赤嶺 政賢(日本共産党) 答弁 2008年6月6日
衆議院 第169回 第439号お答えすることは困難 ×1
「諫早湾干拓事業の潮受堤防排水門の開門に係る環境アセスメント…」ほか1件に近い
提出 2012年8月3日 北村 誠吾(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年8月14日
衆議院 第180回 第359号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。