KurageKurage 質問主意書アシスト

「農業委員会 職員」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
9件
1960年5月10日〜2021年4月7日
答弁書あり
9件
提出者 9人(多い順: 丸山 穂高、田村 智子、阿部 知子 外一名)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 1、お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

一 農業委員会の職員の任免については、貴見のとおりである。したがつて農業委員会が職員を採用した場合において、地方公共団体の長は、法律上これに対する給与の支払を拒むことはできない。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2018年3月19日 田村 智子 答弁 2018年3月27日
参議院 第196回 第43号趣旨が明らかではない ×1
質問: 昨年の特別会において私が提出した「国家戦略特区ワーキンググループの議事要旨等及び資料の公表に関する質問主意書」(第百九十五回国会質問第三四号)に対する答弁(内閣参質一九五第三四号。以下「前回答弁書」という。)と、同質問主…
答弁: …日本再興戦略リーディングシティ(竹芝地区) ①平成二十五年九月十三日 ②農業委員会と市町村の事務分担 ①平成二十五年九月十三日 ②農業生産法人の要件緩和 ①平成二十五年九月十三日 ②農業への信用保証制度の適用 ①平成二十…
提出 1968年3月11日 小沢貞孝 答弁 1968年3月19日
衆議院 第58回 第5号お答えすることは困難 ×1
質問: …るものでなく偶発的なものであるので、相続の開始されるときに市町村、市町村農業委員会、農業協同組合、資産評価精通者等に税務署が委嘱し、随時組織するものであつてもよいのではないか。 要は公正妥当な評価であり、かつ、農業経営の…
答弁: …いては、農地の売買実例による取引価額、土地評価に関する精通者(関係市町村職員を含む。)意見等を参しやくして行なつているが、現実には、個別的な土地の売買実例価格には特別の事情も加わつていることを考慮して、これに比べて相当低…

3. 過去の質問主意書(9件・新しい順)

提出 2021年4月7日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2021年4月16日
衆議院 第204回 第92号
質問: 農業委員会は、農地法に基づく売買・貸借の許可、農地転用案件への意見具申、遊休農地の調査・指導などを中心に農地に関する事務を執行する行政委員会として市町村に設置されている。平成三十年の時点で、全国に千七百三の農業委員会があ…
答弁: 一について 御指摘の農業委員会交付金については、農業委員会等に関する法律(昭和二十六年法律第八十八号。以下「農業委員会法」という。)第二条第一項から第三項までの規定に基づき、都道府県の農業委員会の数、農業者の数、農地の面…
提出 2018年3月19日 田村 智子 答弁 2018年3月27日
参議院 第196回 第43号趣旨が明らかではない ×1
質問: 昨年の特別会において私が提出した「国家戦略特区ワーキンググループの議事要旨等及び資料の公表に関する質問主意書」(第百九十五回国会質問第三四号)に対する答弁(内閣参質一九五第三四号。以下「前回答弁書」という。)と、同質問主…
答弁: …日本再興戦略リーディングシティ(竹芝地区) ①平成二十五年九月十三日 ②農業委員会と市町村の事務分担 ①平成二十五年九月十三日 ②農業生産法人の要件緩和 ①平成二十五年九月十三日 ②農業への信用保証制度の適用 ①平成二十…
提出 2001年5月8日 阿部 知子 外一名(社会民主党・市民連合) 答弁 2001年6月15日
衆議院 第151回 第61号
質問: …地法や都市計画法に違反して廃棄物処理を行っている事例が、神奈川県相模原市職員から具体的に寄せられた。同市行政の調査によれば、平成十二年度までに廃棄物の処理に関連して起きている農地法違反が三三八件、農業振興地域の整備に関す…
答弁: …め必要な措置をとるべきことを命ずることができる。 なお、相模原市及び同市農業委員会は、農地法違反転用者に対し、同法に基づいて何らかの法的措置を行う権限は有していないが、同市農業委員会は、是正指導を行うほか、再三の指導にも…
提出 1977年10月26日 土井たか子 答弁 1977年11月18日
衆議院 第82回 第9号
質問: …否かを確認する方法として、いかなる手段を講じているか。現場に派遣している職員の職名若しくはそれにかわる者の所属団体名を明らかにされたい。 四 本件PL用地に関し農地転用手続きが行われたが、この手続きについて住民から監査請…
答弁: …め、直接農林省に提出することとしているが、事務処理要領は、申出者において農業委員会及び都道府県知事を経由して提出することとした場合にこれを排除する趣旨のものではない。 五について 1及び2 御指摘の用水路に係る工事の内容…
提出 1974年4月5日 久保三郎 答弁 1974年4月26日
衆議院 第72回 第19号
質問: … (1) いかなる理由で空港公団は建設工事を中止したか。 (2) 成田市農業委員会は、空港公団に対し、「原状変更をしてはならない」旨勧告した理由及びその時期を明らかにされたい。 (3) 空港公団は、成田市農業委員会に始末…
答弁: …を生じたことはまことに遺憾である。 二について (1)及び(2) 成田市農業委員会は、公団が暫定パイプライン施設の建設工事の一環として農地法の転用許可を受けずに農地を農地以外にするための工事に着手していたので、千葉県の指…
提出 1971年3月16日 木村 禧八郎 答弁 1971年3月26日
参議院 第65回 第3号
質問: …ノ、取締役森吉三郎、監査役小林八郎(以上役員)は設立以来、今日まで詫間町農業委員会等の証するところによれば、常時農業就業者とはならなかつた。 (ロ) 昭和四十四年一月二十七日監査役小林八郎は辞任し、同日隣町高瀬町大字勝間…
答弁: 一 質問主意書(一)および(七)については、有限会社詫間養豚場に係る構造改善事業計画は昭和四十二年七月一日に香川県知事が認定を行なつているが、この計画書の上では詫間養豚場の定款、構成員の出役計画利益の配分、議決権の行使等…
提出 1971年2月12日 河田 賢治 答弁 1971年3月6日
参議院 第65回 第2号
質問: …農林大臣赤城宗徳名で、旧所有者(前今庄町収入役、北村金六氏、元今庄町は町農業委員会書記、田中聡氏ら十三名)に、「今庄町民グラウンドおよび車庫敷地」と用途を指定して売払われた。しかるに売払い後五年十一カ月が経過した今日、指…
答弁: … 本件土地問題については、従来から適切な解決を図るべく農林省北陸農政局の職員を現地に出向かせて関係者の指導に当たらせるなど、努力を重ねてきたところであるが、今日までその解決をみるにいたつていないことは遺憾である。 二 本…
提出 1968年3月11日 小沢貞孝 答弁 1968年3月19日
衆議院 第58回 第5号お答えすることは困難 ×1
質問: …るものでなく偶発的なものであるので、相続の開始されるときに市町村、市町村農業委員会、農業協同組合、資産評価精通者等に税務署が委嘱し、随時組織するものであつてもよいのではないか。 要は公正妥当な評価であり、かつ、農業経営の…
答弁: …いては、農地の売買実例による取引価額、土地評価に関する精通者(関係市町村職員を含む。)意見等を参しやくして行なつているが、現実には、個別的な土地の売買実例価格には特別の事情も加わつていることを考慮して、これに比べて相当低…
提出 1960年5月10日 森本靖 答弁 1960年5月17日
衆議院 第34回 第7号
質問: 衆議院議長 ※(注)※(注)一※(注) 殿 農業委員会の職員の任免に関する質問主意書 一 農業委員会の職員の任免は、農業委員会等に関する法律(昭和二十六年三月三十一日法律第八十八号)第二十条第三項の規定により農業委員会の…
答弁: 一 農業委員会の職員の任免については、貴見のとおりである。したがつて農業委員会が職員を採用した場合において、地方公共団体の長は、法律上これに対する給与の支払を拒むことはできない。 なお、この場合、職員は地方公務員法(昭和…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「農業委員会 職員」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「農業委員会の改革に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2005年8月8日 藤末 健三 答弁 2005年8月12日
「新東京国際空港公団が犯した農地法に係る違法行為に関する質問…」に近い
提出 1974年4月8日 木原実 答弁 1974年5月10日
衆議院 第72回 第20号
「新東京国際空港公団が犯した農地法に係る違法行為に関する質問…」に近い
提出 1975年12月12日 木原実 答弁 1976年1月13日
衆議院 第76回 第7号
「国家戦略特区ワーキンググループの議事要旨等の作成・公開と配…」に近い
提出 2017年12月7日 田村 智子 答弁 2017年12月15日
「新東京国際空港公団が犯した農地法に係る違法行為に関する質問…」に近い
提出 1976年10月21日 竹内猛 答弁 1976年10月29日
衆議院 第78回 第6号
「伊達火力発電所パイプライン建設に伴う資料公開と手続きに関す…」に近い
提出 1977年6月8日 小川国彦 答弁 1977年6月28日
衆議院 第80回 第29号
「新東京国際空港公団が犯した農地法に係る違法行為に関する質問…」に近い
提出 1975年7月4日 金瀬俊雄 答弁 1975年8月1日
衆議院 第75回 第28号
「新東京国際空港公団が犯した農地法に係る違法行為に関する質問…」に近い
提出 1976年10月29日 阿部昭吾 答弁 1976年11月26日
衆議院 第78回 第11号
「伊達火力発電所パイプライン建設に伴う資料公開と手続きに関す…」に近い
提出 1977年8月1日 渡辺三郎 答弁 1977年8月30日
衆議院 第81回 第1号
「新東京国際空港公団が犯した農地法に係る違法行為に関する質問…」に近い
提出 1978年3月20日 木原実 答弁 1978年4月25日
衆議院 第84回 第24号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。