KurageKurage 質問主意書アシスト

「銀行 繰り延べ税金資産」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2004年5月28日〜2004年5月28日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 長妻 昭)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2004年5月28日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年6月4日
衆議院 第159回 第119号お答えすることは困難 ×1
質問: 一 銀行の繰り延べ税金資産の自己資本算入のルールに関して最終結論は出たか。その内容をお教え願いたい。出来るだけ恣意的判断を排除する必要があると考えるがどうか。現在の判断では、恣意的な部分が大きいと考えるがいかがか。 二 …
答弁: …独立した監査法人の厳正な監査を経て計上されていると承知している。 他方、銀行の繰延税金資産の監督上の取扱いについては、金融審議会金融分科会第二部会の自己資本比率規制に関するワーキンググループ(以下「ワーキンググループ」と…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2004年5月28日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年6月4日
衆議院 第159回 第119号お答えすることは困難 ×1
質問: 一 銀行の繰り延べ税金資産の自己資本算入のルールに関して最終結論は出たか。その内容をお教え願いたい。出来るだけ恣意的判断を排除する必要があると考えるがどうか。現在の判断では、恣意的な部分が大きいと考えるがいかがか。 二 …
答弁: …独立した監査法人の厳正な監査を経て計上されていると承知している。 他方、銀行の繰延税金資産の監督上の取扱いについては、金融審議会金融分科会第二部会の自己資本比率規制に関するワーキンググループ(以下「ワーキンググループ」と…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「銀行 繰り延べ税金資産」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「銀行の繰り延べ税金資産の自己資本算入に関する質問主意書」に近い
提出 2000年7月28日 岩國 哲人(民主党・無所属クラブ) 答弁 2000年8月15日
衆議院 第149回 第1号
「銀行の繰り延べ税金資産の自己資本算入に関する質問主意書」に近い
提出 2008年4月9日 平岡秀夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年4月18日
衆議院 第169回 第276号
「銀行の繰り延べ税金資産の自己資本算入に関する質問主意書」に近い
提出 2003年5月20日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年5月27日
衆議院 第156回 第77号
「銀行の繰り延べ税金資産の自己資本算入に関する質問主意書」に近い
提出 2003年5月27日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年6月3日
衆議院 第156回 第84号
「銀行の繰り延べ税金資産の自己資本算入に関する質問主意書」に近い
提出 2004年7月30日 大塚 耕平 答弁 2004年8月10日
参議院 第160回 第5号
「銀行の繰り延べ税金資産の自己資本算入に関する質問主意書」に近い
提出 2022年6月10日 藤岡 隆雄(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年6月24日
「銀行の繰り延べ税金資産の自己資本算入に関する質問主意書」に近い
提出 2001年10月3日 五十嵐文彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年11月13日
衆議院 第153回 第6号お答えすることは困難 ×1
「銀行の繰り延べ税金資産の自己資本算入に関する質問主意書」に近い
提出 2004年7月30日 五十嵐文彦(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年8月10日
衆議院 第160回 第14号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。