KurageKurage 質問主意書アシスト

「雇用分野 国家戦略特区」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2013年10月17日〜2013年11月6日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 福島 みずほ、山井 和則)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2013年11月6日 福島 みずほ 答弁 2013年11月15日
参議院 第185回 第43号趣旨が明らかではない ×1
質問: …はぜひご注意をいただきたい」(第一回雇用・人材分科会議事要旨)と発言し、雇用分野の規制等に強い関心を示している。 ところが、竹中平蔵氏は二〇〇九年から労働者派遣事業、アウトプレースメント業を始めとする人材ビジネスを幅広く…
答弁: 一について 産業競争力会議の構成員については、内閣総理大臣及び関係国務大臣のほか、産業競争力の強化及び国際展開戦略に関し優れた識見を有する者のうちから内閣総理大臣が指名する者として、それぞれの所属する組織の立場を離れ、公…
提出 2013年10月17日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年10月25日
衆議院 第185回 第14号趣旨が明らかではない ×2
質問: …区ワーキンググループを中心に検討が進められている国家戦略特区については、雇用分野における特区の制度設計等の検討が行われている。 この国家戦略特区は、政府が進める成長戦略の重要政策として位置づけられており、先の総理の所信表…
答弁: …十四から三十五まで、四十から四十四まで及び四十六から六十八までについて 国家戦略特区における雇用の分野に係る規制改革事項については、御指摘の国家戦略特区ワーキンググループが平成二十五年十月四日に「有期雇用規制の特例」や「…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2013年11月6日 福島 みずほ 答弁 2013年11月15日
参議院 第185回 第43号趣旨が明らかではない ×1
質問: …はぜひご注意をいただきたい」(第一回雇用・人材分科会議事要旨)と発言し、雇用分野の規制等に強い関心を示している。 ところが、竹中平蔵氏は二〇〇九年から労働者派遣事業、アウトプレースメント業を始めとする人材ビジネスを幅広く…
答弁: 一について 産業競争力会議の構成員については、内閣総理大臣及び関係国務大臣のほか、産業競争力の強化及び国際展開戦略に関し優れた識見を有する者のうちから内閣総理大臣が指名する者として、それぞれの所属する組織の立場を離れ、公…
提出 2013年10月17日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年10月25日
衆議院 第185回 第14号趣旨が明らかではない ×2
質問: …区ワーキンググループを中心に検討が進められている国家戦略特区については、雇用分野における特区の制度設計等の検討が行われている。 この国家戦略特区は、政府が進める成長戦略の重要政策として位置づけられており、先の総理の所信表…
答弁: …十四から三十五まで、四十から四十四まで及び四十六から六十八までについて 国家戦略特区における雇用の分野に係る規制改革事項については、御指摘の国家戦略特区ワーキンググループが平成二十五年十月四日に「有期雇用規制の特例」や「…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「雇用分野 国家戦略特区」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「雇用分野の国家戦略特区に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2013年10月24日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年11月1日
「産業競争力会議議員の適格性等に関する質問主意書」に近い
提出 2014年11月12日 櫻井 充 答弁 2014年11月21日
「雇用分野の国家戦略特区に関する質問主意書」に近い
提出 2014年4月11日 浜田 和幸 答弁 2014年4月22日
参議院 第186回 第69号検討してまいりたい ×1
「産業競争力会議議員の適格性等に関する質問主意書」に近い
提出 2021年12月13日 山本 太郎(れいわ新選組) 答弁 2021年12月24日
「雇用分野の国家戦略特区に関する質問主意書」に近い
提出 2024年10月1日 齊藤 健一郎 答弁 2024年10月11日
「雇用分野の国家戦略特区に関する質問主意書」に近い
提出 2004年7月30日 水島広子(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年8月10日
衆議院 第160回 第24号承知していない ×1
「雇用分野の国家戦略特区に関する質問主意書」に近い
提出 2009年4月10日 福島 みずほ 答弁 2009年4月21日
参議院 第171回 第125号承知していない ×1
「産業競争力会議議員の適格性等に関する質問主意書」に近い
提出 2024年5月24日 神津 たけし(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年6月4日
「雇用分野の国家戦略特区に関する質問主意書」に近い
提出 2017年6月8日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年6月16日
衆議院 第193回 第375号お答えすることは困難 ×1
「雇用分野の国家戦略特区に関する質問主意書」に近い
提出 2017年6月16日 田村 智子 答弁 2017年6月27日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。